Post #694

"Проблема в том, что с военной точки зрения подрыв Крымского моста НЕ ПОНЯТЕН. И тем людям, которым понятен подрыв Крымского моста с военной точки зрения видимо надо перестать корчить из себя военных экспертов и заткнуться" Угольный правильно освещает нюансы вокруг Крымского моста. И про автомобильную часть, и про железнодорожную. Я так понимаю, сам Владислав придерживается следующей парадигмы — ВСУ бьют по мосту в террористических целях, а значит, заявлять, что эта атака носит военную составляющую, есть преступление. И здесь надо ходить по очень тонкому льду, потому что я не могу разделять военные цели Банковой от террористических целей Банковой. Вылазки в Белгородскую область можно назвать террористическими? Можно и нужно. Являются ли они при этом военной операцией? Являются, хоть и преследуют политические задачи. Которые, в свою очередь, служат общей военной цели — поражению РФ в войне. И мы приходим к охуенной идее о том, что потенциально все действия Киева носят террористический характер (и я последовательно осуждаю все успехи ВСУ). Зачем ВСУ взяли очередное село? А это маленький шаг к тому, чтобы устроить геноцид на Донбассе. По факту? По факту. Зачем тогда ты пишешь свою аналитику, Владислав, если потенциально все операции Киева можно свести к терроризму. Зачем еще что-то объяснять? Тоже самое и с мостом. Может ВСУ действительно взрывают мост только ради террора населения, поэтому попадают в автомобильную часть. Может ВСУ просто слишком криворуки (пусть так и остается) и не могут ударить по железнодорожной части, которая перевозит снабжение для ВС РФ (тут вроде как разногласий нет). И знаете что? Выскажу страшную просьбу, но можно мне оставить возможность хотя бы порассуждать о ходе войны, которая плюс-минус решающая для РФ? Которая, тем самым, влияет на меня и мое будущее. И для этого, Владислав, мне нужно много источников — пусть даже они ошибаются. Ты сам пишешь свои обзоры фронта по десяткам маленьким источникам, что ты будешь делать, когда все они исчезнут? Военная цензура и статьи за тупость — ну, тут мне просто добавить нечего. Это детсад, и обсуждать подобную чушь я как-то не хочу. Мне лень копаться, но ты сам разве не ошибался в своей аналитике? Или в прогнозах? Я не понимаю, что за мазохистское стремление дать на себя же натянуть как можно больше намордников и поводков. Я понимаю, что ты про эпатаж, но ты же сам сгниешь в тех предложениях, которые ты же и отстаиваешь. Влад, ты все еще не в системе, и никогда в ней будешь, сколько бы ты не писал в Mash и Раша Тудей. Ты для системы такая же угроза, как Кагарлицкий. Сейчас вы с ней находите общий язык, а что будет потом? Обратно к Шарию? Листва, Стрелков, прочие аргументы милых русских, мочилово патриотов сеткой Соловьева, сколько раз Кремлю нужно повторять, что вы с ним не друзья? Но нет, наши эксперты будут сидеть, бурчать и говорить "ну да, ну да, понятненько все, по этому автомобильному мосту ведь могут проехать 20 военных на ротацию (или лампас из Краснодара путан в Крым заказать может), значит мост взрывать можно — военная цель же". Нет, нихрена это не военная цель. Я прочел пост Кагарлицкого. Тот самый. И там нет ничего близко к "мост взрывать можно — военная цель же". Это твои выводы и твои домыслы. Там главная мысль о том, что на починке моста кто-то будет делать деньги. То есть пост даже не про СВО, ебана в рот. Если ты так боишься крамолы, то, возможно, стоит начать с себя, как ты дошел до тейка "взрывать можно, если это военный объект". Это твоя логика, не Кагарлицкого. И да, если есть люди на моем канале, которые приветствуют удары по ЛЮБЫМ российским объектам и людям, гражданским или военным, вам с этого канала лучше уйти, вам здесь не рады.