Post #99

​​Чем жестче конфликт и чем глубже и нежнее Запад принимает в свое лоно нашу оппозицию, тем вернее он ее уничтожает. Как оппозицию. Ну Власов же не был оппозицией Сталину. При всех вопросах к тирану, есть грани, которые перейти невозможно. Морально красивенькая формула «я против войны» пришла к неизбежному «я за поражение России». Вот некто именующий себя руководителем "Левада-центра" и социологом Лев Гудков говорит, что оптимальным вариантом завершения этой войны было бы полное военное поражение России, которое привело бы к политическому кризису. А великий демократ И.Пономарев считает: «не надо спрашивать, правильно ли поступает Украина или нет. Есть военное командование, надо воспринимать себя как военный отряд и двигаться вперед». И это все не какие-то украинские зомби, не завербованные шпионы, а до недавнего вполне авторитетные и официальные лица у нас в стране. Нынешняя самозачистка нации, конечно, впечатляет. Переход якобы оппозиции на сторону военного противника – важный рубеж, который оправдывает любые действия власти против них по законам военного времени. Позиция «я против войны, против Путина, но не могу быть на стороне Украины и Запада» давала бы им легитимность и перспективу. Но они ж не идут по этому пути. Личный выбор, никто не заставляет. Вся эта «оппозиция» не демократическая, а геополитическая. Демократическая начнется с полного отказа от коллаборационизма с теми, кто нас хочет порушить. Автор книжек про Фандорина тут обижается, что его не будут печатать в стране, которой он от души желает краха, и помогает военному противнику. Не, я считаю, надо и дальше печатать про Фандорина, тот грамотно и преданно служил царю, а на всю выручку делать «Солнцепеки» или что-то еще зажигательное. Украинцам от благодарных читателей Акунина. Чем хороша, скажем, Зе-«формула мира» – это формула кристально чистого предательства. Запад этим настолько цементирует нашу систему, что никаких пропагандистов не нужно. Любой, кто пойдет на эти условия, должен быть тотальным антагонистом не режиму, а вообще всему отечественному, начиная с Рюриков. Чуть-чуть беременным и «за демократию» уже не проканает. Но в принципе глупо надеяться, что в прекрасное далеко «послепутина» придет какая-то демократия, где всем будет хорошо. Второй ошибки творцы «свободной России» не сделают, гляньте на Украину, если не верите. Ничего живого пророссийского тут не оставят. Их "демократия" – это за Запад, а не за многомыслие или всякие глупости, вроде «не согласен с вами, но готов умереть за ваше право высказывать свое мнение». Тут на некой тусовочке в Берлине светлых ликов России прекрасного будущего под названием "Европейский правозащитный диалог. Поиск выхода из повседневной катастрофы" четко прозвучало: "Нужна не только готовность умирать за демократию, но и готовность убивать за демократию". Правозащитный диалог – он такой, что вы хотели. "Икона стиля" В.И.Новодворская в свое время очень точно характеризовала своих соратников: «русские интеллигенты всегда были кем надо: поляками в 1863-м, литовцами в январе 1991-го, украинцами во время Майдана, чехами и словаками в августе 1968-го, венграми - в 1956-м, эстонцами в дни победы Эстонии над Бронзовым Солдатом». Вот однозначно: кем угодно, но не русскими. И сегодня каждый порядочный русский интеллигент должен с оружием в руках нести демократию в Россию на «леопардах» Свободы. Да так, чтобы мало не показалось ни одному ватнику. Есть такой чешский анекдот 2003 года: Два чеха в Праге смотрят выпуск новостей. Репортаж из Ирака, горы трупов. . . — Послушайте, пан, как нам сильно повезло! — В чем? Что мы в НАТО и Евросоюз вступили? — Нет. В том, что в 1968 году СССР еще не был демократическим государством.