Post #132

Высокие бонусы топ-менеджеров - не всегда путь к процветанию Люди издревле доверяли управление своим имуществом наемным руководителям. Даже в Евангелии есть притча о том, как один богатый господин оставил на сохранение двум своим слугам по таланту денег, пока был в отъезде (талант - древняя мера веса). Один из слуг «зарыл талант в землю», другой выгодно вложил его, сумев приумножить деньги хозяина. Второй был вознагражден за смекалочку. Но не все люди поступали, как богатый господин из притчи. Долгое время наемных менеджеров стимулировали негативно: рубили головы за потерю денег, например. И только с развитием капитализма понимание того, что помимо наказаний за неудачи должны существовать и бонусы за успех, стало повсеместным. Со временем менджеры стали получать гигантские зарплаты, корпоративные пентхаусы, пожизненное право летать на самолетах компании. Конечно, уровень зарплаты управленца должен быть привязан к прибыли компании. Ведь в противном случае менеджер не будет замотивирован выводить предприятие в плюс. Самый эффективный способ связать благосостояние топ-менеджера и прибыль компании - выдать ему пакет акций. Акции компании растут в цене - растет и личный капитал управленца. Или чуть более сложный механизм: выдать опционы на покупку акций компании. Опционы - обязательство компании продать акции по фиксированной цене в какой-то конкретный момент времени. Казалось бы, все довольны. Логично предположить, что топ-менеджеры с пакетом акций или полученным опционом будут делать все для того, чтобы компания росла. Дэвид Ермак из Нью-Йоркского университета выяснил, что связь между бонусами менеджеров и прибылями компании несущественна. Управленцы зачастую просто дожидаются момента, когда акции достигнут определенного пикового значения (часто по не зависящим от их работы обстоятельствам) и сбрасывают их. С опционами еще интереснее - топ-менеджеры склонны обманывать акционеров и ставить на опционах дату возможной покупки акций пост-фактум, уже зная, что они выросли в цене. Звучит банально, но так делали даже директора Apple. Более того, Дэвид Ермак выявил следующую зависимость: чем более роскошный дом покупает себе CEO, тем более рискованным оказывается будущее компании. Если перед этим менеджер продал часть акций компании, то ситуация становится еще более плачевной. Эта зависимость пока не получила окончательного объяснения. Возможно, покупка дома свидетельствует об излишней уверенности управленца в себе и своем положении в компании. То, что защищенные руководители выдают не слишком высокие показатели - давно известный вывод. via «Когда кончится нефть», Константин Сонин В следующий раз думаю написать о том, как подобная логика стимулирования менеджеров работает в кейсе уже политического управления на примере Сингапура и России.