Post #204

Как работает пропаганда во время экономических кризисов Советская экономика не производила достаточного количества удобных ботинок, зато создавала стимулы для появления смешных анекдотов. Например: «Голос Америки» спрашивает у Армянского радио: «какова зарплата советского инженера?», на что Армянское радио после трёхдневной паузы отвечает: «А у вас негров линчуют». (Армяне, простите, пожалуйста. Это плохо, я знаю) За последние несколько недель я узнал много нового о текущей экономической ситуации в США и странах Европы. Жители Нью-Йорка жалуются корреспондентам RT на подорожание продуктов, британцы протестуют из-за роста цен на газ, загадочные «американские телезрители» горячо поддержали телеведущую, несогласную с позицией Байдена по энергетическому кризису. Если хотите познакомиться с более экзотичным примером — советую посмотреть хтонический северокорейский ролик об американцах, которые съели всех птиц в городе от голода. Излюбленный прием контролируемых государством медиа в кризисные периоды — объяснять, что на самом деле несладко приходится не только нашей стране, но и всему миру. И это доказано не только старым советским анекдотом. В статье 2018 года исследователи проанализировали 100 000 статей «Известий» за 13 лет и пришли к занимательному выводу: существует отрицательная корреляция между ростом российского ВВП и упоминаниями США в материалах газеты. Когда ВВП растет, «Известия» не очень интересует судьба американцев, но если российская экономика падает, журналисты начинают уделять им пристальное внимание. В периоды экономических кризисов США упоминались в трех основных контекстах. Во-первых, подчеркивалась аморальность и незаконность действий американских чиновников и военных. Во-вторых, медиа уделяло много внимания низкому уровню безопасности жизни в США (часто — из-за террористической угрозы). Наконец, появлялось больше материалов, доказывающих превосходство российской армии над американской. Другая стратегия — не подчеркивать чужие неудачи, а просто обвинить внешние силы в своих собственных проблемах. В 2020 году политологи Розенас и Стукал выяснили, что экономические новости в России практически не цензуриругются. Исследователи объясняют это тем, что в противном случае аудитория контролируемых государством медиа могла бы на своем опыте убедиться в существовании экономических сложностей и утратить доверие к телевизору. Вместо этого СМИ прибегают к стратегии перекладывания ответственности. Анализ новостей «Первого канала» с 1999 по 2016 года продемонстрировал, что хорошие экономические новости систематически связываются с российским президентом и правительством, тогда как негативные — с действиями иностранных правительств или негосударственных акторов. При этом речь может идти не только о случаях, когда кто-либо напрямую преподносится как причина неудач, но и тех, когда лидер или институт просто упоминается в контексте экономических изменений. Наконец, совсем свежее экспериментальное исследование доказывает, что восприятие новостей сильно зависит от фрейминга, который задают контролируемые государством медиа. Ведущий новостей может сказать «Правительство запускает программу стимулирования малого бизнеса, чтобы создать новые возможности для роста», а может начать подачу той же новости с фразы «Правительство запускает программу стимулирования малого бизнеса, потому что за последние пол года его доходы снизились на 50%». Естественно, это формирует совершенно разное представление об экономической ситуации. Одним словом, государству совсем не обязательно тотально цензурировать медиаполе. Достаточно обеспечить подачу информации с того ракурса, который не окажет влияния на лояльность населения.