Post #220

В США ограничили право на аборт: почему этому не стоит удивляться 24 июня Верховный суд США отменил решение по делу почти 50-летней давности, которое делало право на аборт конституционным. Теперь вопрос о легальности искусственного прерывания беременности будет рассматриваться на уровне штатов: известно, что как минимум восемь из них уже вводят официальный запрет. Сразу несколько человек спрашивало меня о том, как это вообще стало возможным. А я не понимаю, как отвечать на такие вопросы. Кажется, что они базируются на склонности вестернизированной прослойки жителей развивающихся стран идеализировать общественную жизнь в США. Вкратце, отмена конституционного статуса права на аборт — вопрос исключительно политический. Благодаря стараниям Дональда Трампа 6 из 9 верховных судей США — консерваторы. Их недавнее решение — просто реализация давно сформированного в американском обществе запроса. Соединенные Штаты все еще остаются крайне религиозной страной, в 2021 году 63% американцев идентифицировало себя как христиан, как атеистов — только 29%. Для сравнения, согласно данным ВЦИОМ, в том же году 67% граждан России относило себя к христианам, к атеизму склонялось около 20%. И в США, и в России число верующих снижается, а атеистов — растет, но разрыв между странами все еще остается небольшим. Именно религия (а не гендер) является основным фактором, который лучше всего определяет, будет ли американец поддерживать или осуждать право на аборты. Ядерная аудитория «за запрет» — белые евангелисты 56+ и настолько же белые протестанты в возрасте 18-55 лет (смотрите картиночку) ⬇️ Означает ли это, что американские избиратели действительно сопоставляют предлагаемое государством регулирование и свои религиозные взгляды, чтобы озвучить предпочтения? Нет. Большинство людей, как правило, не сильно вовлечено в политику. Религиозная идентичность у избирателей актуализируется политическими предпринимателями в нужный для них момент. Так произошло и с правом на аборты. Взгляды на этот вопрос — одно из ключевых различий между консерваторами и демократами США. Партиям нужны основания для мобилизации электората, отличный способ заставить своих сторонников посетить избирательные участки — обратиться к их религиозным чувствам и объяснить, что в случае неявки на выборы их право на приверженность определенным ценностям будет нарушено. В ноябре в США состоятся выборы в Конгресс. Вероятно, риторика демократических и консервативных лидеров будет во многом сконцентрирована именно на этом вопросе 🙊 К слову, запрет на аборт вообще не может быть обоснован чем-либо, кроме апелляции к ценностным установкам (например: «Христианин не может вкладывать свои налоги в убийство детей»). Статистика говорит нам о том, что рестриктивная политика в этой области в среднем лишь незначительно снижает число абортов. Как понятно из второй и третьей картинки ниже, есть множество стран, где женщины массово прерывают беременность даже несмотря на строгие запреты. При этом количество травм, которые они получают в подпольных клиниках или при проведении операции на дому, очевидно, значительно растет. В любой стране мира живут люди с самыми разными предпочтениями. В любой стране мира их интересы могут быть использованы для достижения конкретных политических целей. Разница состоит лишь в том, что в США и ряде других стран созданы работающие институты, которые способны уравновешивать устремления общественных групп и приводить их к компромиссу. Решение Верховного суда — не конечная точка дискуссии по праву на аборт в США, за «наступлением» консерваторов последует ответ со стороны демократической партии, что, в конечном счете, приведет к формированию нового равновесия.