Post #48

#Политика#Книга Ян Вернер Мюллер - «Что такое популизм?». Небольшое эссе, попытка дать феномену популизма релевантное объяснение и понять, чем же он опасен для демократии и либерализма. Многие обсуждения популизма, происходившие на моих глазах, заканчивались тем, что никто не мог внятно сформулировать негативные стороны явления. Да, многие популисты критикуют элиты (пускай чаще всего сами ими и являются). Многие популисты опираются на маргинальные слои населения. Но что в этом плохого? Любая критика заставляет меняться к лучшему, а интересы «униженных и оскорбленных» тоже должны быть представлены на государственном уровне. Одним словом, многим популизм кажется чуть ли не проявлением настоящей демократии. Вернер Мюллер утверждает, что на самом деле чертой, объединяющих всех популистов, является апелляция к «воле настоящего народа». Любой популист утверждает, что за ним стоит некий «истинный» народ, чаяния которого не могут не быть реализованы. Орбан, Трамп, Уго Чавес, ПОДЕМОС, Фарадж и т.д. в своих программах и выступлениях утверждают, что «выступают здесь от лица народа/нации/настоящих жителей этой страны». Разумеется, в реальности «весь народ» не может в едином порыве поддержать одну политическую силу. Поэтому политики-популисты намеренно исключают из «истинного народа» сторонников своих оппонентов, делигитимизируя их право на принятие решений и представительство. В случае с правыми популистами это могут быть мигранты и сторонники их дальнейшей интеграции: «НАШ народ не будет ВАС кормить». Левые популисты же, напротив, часто исключают из множества «истинного народа» зажиточный средний класс. Почему создание образа политика, представляющего «истинный» народ, это опасно: 1. Усиление расколов и дискриминации в обществе. Если традиционные демократические политики всегда признают то, что их оппоненты имеют реальную поддержку и их мнение следует как минимум учитывать, то популисты отказывают им в праве на существование. Риторика правых популистов усиливает ненависть и агрессию по отношению к этническим меньшинствам и мигрантами, левые популисты часто способствуют усилению в обществе настроений «отнять и поделить» вплоть до погромов магазинов. 2. Сворачивание демократических институтов обсуждения дальнейшего развития общества. Зачем что-то обсуждать, если уже есть политик, который представляет волю настоящего народа? Абсолютный мандат позвоялет забыть об общественных слушаниях по законопроектам. Не согласен? Ты - не народ. 3. Обесценивание права несогласных с политиком-популистом на представительство. Политик-популист при согласии молчаливого большинства может напрямую ограничивать политическую конкуренцию, прикрываясь мандатом, который ему дал мифический «народ». В радикальном проявлении это может доходить до запрета на участие в политике определенным силам, в минималистичном - в широком общественном осуждении сил, которые защищают мигрантов или еще какую-либо группу «других». Так, Эрдоган пытался легитимизировать преследования турецкой либеральной оппозиции тем, что этих людей не хочет видеть в политике «народ». Большие группы населения, несогласные с популистом, теряют представительство, потому что их лидеры опасаются крайне токсичного отношения «молчаливого большинства», а сами избиратели зачастую боятся публично заявлять о своих предпочтениях. 4. В конечном счете воля народа (если она вообще была) подменяется волей политика-популиста. Часто такие лидеры начинают реализовывать исключетльно собственные интересы, все еще прекрываясь «волей народа». Реальные избиратели продолжают молчать (даже если их не устраивают действия политика), так как популист уже сумел создать иллюзию «тотальной народной поддержки». Никто ведь не хочет быть «против народа». В результате популист может стать максимально далек даже от тех, кто изначально его поддерживал, и превратиться в авторитарного лидера.