Найти похожее

«Но вся беда в том, что человек, во всяком случае массовый человек, с лёгкостью преодолевает эту свою потребность в знаниях. По-моему, у него такой потребности и вовсе нет. Есть потребность понять, а для этого знаний не надо. Гипотеза о Боге, например, даёт ни с чем не сравнимую возможность абсолютно всё понять, абсолютно ничего не узнавая» Пикник на обочине, Братья Стругацкие (1972) #книга

«Каждый год Пер прочитывает по одной книге каждого лауреата Нобелевской премии по литературе, а кроме того, полное собрание сочинений наиболее понравившегося ему в предыдущем году автора. Как видите, с каждым годом задача несколько усложняется, поскольку появляется еще один лауреат. – Похоже на поднятие планки для прыжков в высоту, – вставил Пер. – С каждым годом чуточку труднее. Мистер Сёдерблад (по подсчетам Инид, он допивал восьмую чашку кофе) склонился к Инид и шепнул: – Боже, какие зануды!» Поправки, Джонатан Франзен (2001) #книга

«– Я веду к тому, что структура всей нашей цивилизации насквозь извращена, – объявил Чип. – Бюрократия присвоила себе право определять некие состояния разума как «болезненные». Нежелание тратить деньги – симптом недуга, нуждающегося в дорогостоящем медикаментозном лечении, а это лечение подрывает либидо, то есть вкус к единственному в мире бесплатному удовольствию, и тем самым человек вынужден тратить еще больше денег на суррогаты. Душевное здоровье как таковое определяется способностью индивида участвовать в экономике потребления. Покупая лекарства, покупаешь потребность покупать. А я, лично я, проигрываю битву с коммерциализованной, медикаментированной, тоталитарной эпохой – проигрываю сию минуту» Поправки, Джонатан Франзен (2001) #книга

«Должен вам сказать, что мы вовсе не хотим завоевывать никакой Космос. Мы хотим расширить Землю до его границ. Мы не знаем, что делать с иными мирами. Нам не нужно других миров. Нам нужно зеркало… Мы бьёмся над контактом и никогда не найдём его. Мы в глупом положении человека, рвущегося к цели, которой он боится, которая ему не нужна» Солярис, Станислав Лем (1960) #книга

«– Такой религии я не знаю, — сказал он, немного помолчав. Такая никогда не была… нужна. Если я тебя хорошо понял, а боюсь, что это так, ты думаешь о каком-то эволюционирующем боге, который развивается во времени и растет, поднимаясь на все более высокие уровни могущества, к осознанию собственного бессилия? Этот твой бог — существо, которое влезло в божественность, как в ситуацию, из которой нет выхода, а поняв это, предалось отчаянию. Да, но отчаявшийся бог — это ведь человек, мой милый. Ты говоришь о человеке… Это не только скверная философия, но и скверная мистика» Солярис, Станислав Лем (1960) #книга

«Однако там, где одно политическое движение обладает неограниченной властью, мы мгновенно оказываемся в империи тоталитарного кича. Если я говорю “тоталитарного”, это значит, что все, нарушающее кич, исторгается из жизни: любое проявление индивидуализма (ибо всякое различие — плевок, брошенный в лицо улыбающегося братства), любое сомнение (ибо тот, кто начнет сомневаться в пустяке, кончит сомнением в жизни как таковой), ирония (ибо в империи кича ко всему нужно относиться предельно серьезно) и даже мать, покинувшая семью, или мужчина, предпочитающий мужчин женщинам и тем угрожающий священному лозунгу “любите друг друга и размножайтесь”. С этой точки зрения мы можем считать так называемый Гулаг некой гигиенической ямой, куда тоталитарный кич бросает отходы» Невыносимая легкость бытия, Милан Кундера (1984) #книга

«Компромисс спас страну от самого страшного: от казней и массовых ссылок в Сибирь, вселявших во всех ужас. Но одно было ясно: Чехия должна теперь покориться захватчику; она обречена теперь вовек заикаться, запинаться и ловить ртом воздух, как Александр Дубчек. Праздник кончился. Настали будни унижения» Невыносимая легкость бытия, Милан Кундера (1984) #книга

Гимн местечковости и чести #книга не святого и не о святых, но немного близко) Многие любят Г. К. Честертона, и это очень правильно. Хотя я, кстати, больше люблю в нем не столько теолога, или, скажем, апологета, сколько именно писателя. Многие, как и я, вероятно, в какой-то момент прочитали всего Честертона, которого смогли найти. Но как-то так получилось, что очень мало кто помнит и даже вообще читал его небольшой роман Наполеон Ноттингхильский А он потрясающий. Там как всегда у Честертона (на мой взгляд,кнчн) самые слабые — 1ая и последняя главы. Но все остальное — это просто красота, бомба, улёт и изящество в одном стакане. О чем он — в названи поста. Самая декадансная ирония не может разрушить дивный современный мир "деловых людей", хоть и изменяет тотально его внешний облик. Но тут кто-то воспринимает ее всерьёз, и мир постмодерна разрушается о настоящую жизнь (и, добавлю, смерть). Еще это во многом гимн Городу. По большей части Лондону. Но Городу вообще, конечно, тоже. Поэтому, наверное, мой любимый фрагмент оттуда — вот этот: telegra.ph/Fragment-iz-Napoleona-Nottinghillskogo-03-12 👉Читайте роман: azbyka.ru/fiction/napoleon-nottingxilskij Наполеона Ноттингхильского в массы! ---------- Совпадения с и аллюзии на события, произошедшие после написания романа и происходящие сегодня, я осмыслить не готов, и предлагаю отнести на счёт Честертоновой чуйки. Хотя в оценках с ним вполне можно и разойтись. @KAnt961

#Книга Ф. Фукуяма - «Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции». Детальное рассмотрение тех технологий, которые окажут интенсивное влияние на человечество в XXI веке. Фукуяма считает, что они будут развиваться в трёх направлениях: Улучшение психофизиологического состояния человека за счёт использования препаратов (например, прозак); Модификация человеческого генома (В 2002 году Фукуяма не знал про CRISPR, но такая технология уже появилась); Борьба со старением. Но главная идея книги лежит в области философии, а не визионерства. Ещё в 19 веке Ницше провозгласил появление «сверхчеловека», который должен был стать следующим этапом развития после «человека разумного». Прийтий к этой цели Ницше предлагал за счёт внутреннего саморазвития. Ближе к концу двадцатого века философы вновь заговорили об изменении человеческой природы. Однако на этот раз речь шла о ее трансформации за счёт технологий во имя счастья человека - зародилась концепция трансгуманизма. Большая часть из современных мейнстримных философов и публичных интеллектуалов являются «технооптимистами». Они предполагают, что человечество просто должно подчиниться прогрессу и всячески способствовать изменению своей природы за счёт технологий. К примеру, к технооптимистам можно отнести Ноаха Харари, автора бестселлеров «Homo Sapiens» и «Homo Deus». Фукуяма же нисколько не отрицает прогресс и его необходимость, но при этом предостерегает человечество от оголтелого преклонения перед технологиями. В своей книге он обозначает вызовы, которые возникают перед нами в результате биотехнологической революции. Не приведёт ли возможность модифицировать геном к тотальному расслоению между теми, кто будет создавать себе идеальных детей, и теми, кто не сможет этого позволить? Как институты социального обеспечения справятся с огромным количеством пожилых людей, на собирающихся умирать? Допустимо ли проводить опыты на эмбрионах? По его мнению, современные государства пока не смогли сформировать системы законодательства, которые могли бы обезопасить человечество и ответить на эти вопросы. Не произошло этого и по сей день. P.S. В чем-то Фукуяма ошибался. Например в том, какие именно технологии будут развиваться наиболее динамично. Об этом вам расскажет Кирилл Мартынов. https://m.youtube.com/watch?v=Xj3Y6KNJk54

«Он знал язык своих славянских подданных с бородатыми душами, которые зимой для тепла носили под рубашками птиц» Хазарский словарь. Роман-лексикон в 100 000 слов. Мужская версия, Милодар Павич (1984) #книга

«Так вот: счастья надо просить так, как одесский беспризорник милостыню: - Гражданка, дайте пятачок. А не то плюну вам в физиономию — у меня сифилис» Циники, Анатолий Мариенгоф (1928) #книга

#книга @asfandiyarova_alena