Post #2824

1️⃣🔤 за весь курс практически ни разу не упоминалась углеродная нейтральность... совсем... это показалось странным и породило сомнения, а так ли волнует европейцев эта тема? 2️⃣🔤основной мыслью курса, неотступно следовавшей за мной как слушателем, была идея "равного и справедливого доступа к ресурсам". Вообще, тема ресурсов (водных, лесных, биоресурсов и пр.) солировала. Итак, "справедливый и равный доступ к ресурсам", - и речь шла не о жителях той или иной страны, речь шла о человечестве в целом. У меня вдруг возникла такая ассоциация, что все хотят попить воды из Байкала... Эта идея не такая безобидная, как может показаться, особенно в свете того, что наша страна - щедро одарена самыми разными ресурсами, и на разных апокалептических картах мира часто рисуется в зеленых тонах как чуть ли ни единственный пригодный для жизни континент... ну а если при этом посмотреть на предпринимаемые попытки демонтажа различных международных актов о статусе отдельных видов территорий (Луна, космос, Арктика и пр.), то становится еще яснее, чьи ресурсы представляют большой интерес. П. 2 в связке с п. 3 и п. 4 доведут возникающие опасения до уверенности в том, что нам принципиально важно заниматься повесткой УР в ее национальном измерении, формировать новые региональные и международные правовые позиции и регуляторные модели; 3️⃣🔤 красной нитью через весь курс протянута была также мысль о том,что пандемии, потепление, перенаселение и прочие ужасы, которые будут нарастать, требуют "strong governance", сильного единого управления по единым стандартам, направленного, конечно, "на все хорошее против всего плохого". Бесконечно благие цели спасения мира об'ясняют нивелирование роли государств, которые никак не могут справиться с надвигающимся злом. Я это излагаю, безусловно, в авторском ключе так, как это стало мне понятным. Возможны, конечно, огрехи перевода и пр. Но основное направление мысли авторов и лекторов курса в рамках повестки УР уловить было не очень сложно; 4️⃣🔤 ну и, наконец, очень интересная юридическая техника, юридическая эквилибристика, ловко демонстрирующая, как soft law умеет, оказывается, превращаться в hard law. Я, конечно, в своих работах тоже писала о том, что "мягкое" право имеет тенденцию к отвердеванию, но моя юридическая фантазия оказалась недостаточно натренированной. Итак, английские юристы скрупулезно и филигранно подобрали к каждой из 17 (необязательных /не обладающих юридический силой) ЦУР по целому пулу международных договоров, даже тех, что были приняты задолго до появления ЦУР, с тем, чтобы об'яснить, что все ЦУР, будучи soft law, обеспечиваются hard law. А если межд.договоры де приняты задолго до ЦУР, то и это не помеха, ибо трактовать их надо нынче именно в контексте актуальной эколого-климатической повестки, иначе все нам и будущим поколениям точно настанет конец. Т.о., необязательные ЦУРы легитимизируются нормами обязательных источников МПП. Вуаля, вот такой юридический трюк. Это очень кратко об отдельных взволновавших меня мыслях, пришедших на ум в ходе освоения кембриджского курса. Я очень рада, что имела возможность это узнать, т.к. это новое знание придает еще большую уверенность в верности того подхода, который наш Университет начал отстаивать в свете УР, например, в первом учебнике по Праву устойчивого развития, а также в тех проектах, которые мы ведем в этом году по Программе Приоритет 2030. Нам нужно работать над Национальной стратегией УР, основанной на актуальных для нас вызовах и национальных приоритетах. #приоритет2030