Post #3926

Про IP и ИИ, а также данные, на которых обучаются нейросети (часть 1) ИИ по-настоящему меняет мир, который вряд ли будет прежним. ИИ сейчас учится. С безумной скоростью впитывая в себя все данные мира. 👀Мне рассказали недавно о семейной паре, которые вскормили нейросети все данные о себе с рождения, какие только им удалось найти: от медицинских анализов до научных работ. И теперь они начинают день с запроса к нейросети о планировании их жизни. Какие правовые вопросы возникают в связи с ИИ. Назову четыре больших блока, которые должны, на мой взгляд, лечь в основу новых юридических практик на стыке IP, IT и ИИ: 1. Кто становится правообладателем на произведение/изобретение/любой об'ект интеллектуальной собственности, созданный ИИ (англ. AI-generated) или с помощью ИИ (англ. AI-aided)? 2. Насколько правомерно использование об'ектов ИС для обучения нейросетей без согласия правообладателей? 3. Кто несет ответственность за ошибки ИИ? За учерб деловой репутации, связанной с галлюцинациями нейросети? Я провела маленький эксперимент, задав GIGA CHAT и DEEP SEEK вопрос о том, какое определение дает известный российский ученый (фио) трансграничной сделке? Обе нейросети выдали откровенную ахинею, приписав ее авторитетному российскому специалисту по МЧП. Может ли это нанести ущерб деловой репутации? 4. ИИ-агенты: каков их правовой статус, кто отвечает за их действия? Сегодня остановлюсь на втором вопросе. Итак, нейросеть учится на контенте: аудио-, видео-, фото-, на литературных, научных произведениях, т.е. на результатах интеллектуальной деятельности (РИД). Разработчики закачивают в нее тонны информации. Чаще всего генеративные нейросети обучаются на об'ектах, охраняемых авторским правом. Как это происходит, точнее должно легитимно происходить, описано в небезынтересных российских научных статьях: здесь и здесь. Авторы абсолютно правы, что использование РИД может вестись только с согласия правообладателей и на основании лицензионных договоров. Российское право не содержит специальных исключений и случаев свободного использования произведений (ст. 1274 ГК РФ), которые бы прямо допускали обучение ИИ на основе произведений третьих лиц. А вот здесь - о 26 крупных коллективных судебных делах против OpenAI, Anthropic и Meta (признана экстремистcкой организацией в России), где истцами выступают правообладатели. Крайне интересно, какое из низ станет прецедентным. Также стоит ознакомиться со статьей Юраса Юршенеса «Как судебные иски и регулирование повлияют на ИИ в 2024 году», где автор рассматривает вопрос о последствиях судебных разбирательств с компаниями-разработчиками ИИ. Небольшой шаг в сторону авторов сделан: авторы, подавшие в суд на OpenAI за нарушение авторских прав, получат беспрецедентный доступ к тренировочным данным компании для ознакомления с базой данных по обучению, но только в специально оборудованной комнате с ограниченным доступом. #proиски #ии