TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← ИННОВАЦИОННАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ | prorector's chanel
ИННОВАЦИОННАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ | prorector's chanel avatar

TGINSIGHT POST

Post #4074

@prorectors

ИННОВАЦИОННАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ | prorector's chanel

Просмотры1,610Количество просмотров
Опубликован29 июн.29.06.2025, 12:02
Содержимое поста

Содержимое

Про иски: об освобождении от уплаты арбитражного сбора в связи с тем, что арбитр использовал ИИ при вынесении решения В продолжение темы предыдущего поста ниже делюсь иском, поданный в Федеральный суд США по делу Lapaglia v. Valve Corp. Заявитель ходатайствовал о том, чтобы освободить его от арбитражного сбора на том основании, что арбитр при вынесении решения якобы полагался на ИИ до такой степени, что «вынес на аутсорсинг, передав ИИ, свою судебную роль» Иск рассматривался единственным арбитром Американской арбитражной ассоциации (ААА) в декабре 2024. Заявитель пришел к выводу, что арбитр использовал ИИ для составления решения на основе следующих фактов: • Арбитр "рассказал историю о том, как ему было поручено написать короткую статью об авиационном клубе, и он использовал ChatGpt, чтобы сэкономить время» • во время перерывов в разбирательстве, Арбитр якобы сказал сторонам, что "хочет быстро вынести решение, потому что у него запланирована поездка на Галапагосские о-ва" • решение якобы содержит «контрольные признаки применения ИИ, такие, как ссылки на факты, которые как не соответствуют действительности, так и не представлены на суде или присутствуют без каких -либо соответствующих цитат Здесь, очевидно, речь идет о "галлюцинациях" ИИ; • примечательно, что для проверки "человеческой природы происхождения решения" был привлечен сам ChatGpt: заявитель ссылается на то, что ChatGpt пр оценке решения дал ответ, что «неловкие выражения, избыточность, бессвязность и чрезмерная генерализация позволяют предположить, что отрывок решения был создан ИИ, а не написан человеком В своем ходатайстве Заявитель сослался на "превышение арбитром своих полномочий" и действия за пределами арбитражного соглашения. Итак, ИИ активно проник в МКА и порождает некоторые юридические последствия. На это реагируют арбитражные институции, а также сами стороны арбитражных разбирательств. Возможно, это повлияет и на арбитражную оговорку, где, помимо форума, места, числа арбитров, языка и пр. обстоятельств, возникнет потребность определять пределы обращения к ИИ при вынесении решения. Пока ИИ-арбитраж совсем не заменит аналоговый.... #ии #будущеенаступило #proиски