Post #368

Вчера мы писали вам про перспективных основателей перспективных компаний. А, вот вам, ложка дегтя - к чему нужно быть готовым, когда пилишь стартап и берешь чужие деньги: суды и ответственность, ответственность и суды.😩 По Гражданскому кодексу, риск - одна из неотъемлемых частей бизнеса, но универсального определения предпринимательского риска в законодательстве нет. В связи с этим каждый суд пляшет по-разному, в зависимости от ситуации.🕺🏼 👉🏻Верховный суд придерживается позиции, что, если стартап - добросовестный и вел развитие проекта и потерпел неудачу не специально, то руководителей явно нельзя привлекать к ответственности. Тут так же нет критериев уровня риска, который допустим: стартапы ведут свою деятельность иначе, нежели это делает бизнес, который давно стоит на рельсах, тут решения могут приниматься очень часто неожиданные и опасные, однако, где риск - там и высокие доходности. Когда-то такие шаги оказываются очень удачными, когда-то - нет. При этом не стоит забывать, в техно стартапы инвесторы вкладывают скорее ради идеи и имени, нежели, чтобы быстро вернуть средства. Вот тут у судов возникает задача определить разумность тех или иных шагов стартапа. 👉🏻Де юре, российские суды не могут видеть что-то иное в инвестициях, кроме извлечения прибыли, потому что на это указывает само определение. Им неизвестны слова "идея", "перспектива", "репутация", "имя" и прочие. То есть по сути получается, что все стартары проиграют, если не покажут прибыль здесь и сейчас, что практически невозможно (Uber, CarPrice и другие "сосали" деньги у инвесторов годами, но им давали развиваться дальше, закидывая средства в бездонную глотку). Но есть плюс - суд может оценить и характер хозяйственной деятельности в целом, но пока что в отечественной судебной практике нет примеров оценок добросовестности основателей стартапов. Пока что появляются только первые признаки судов, которые готовы отступить от оценки возврата инвестиций здесь и сейчас, что уже хорошо. 👉🏻В США, например, крах стартапов - вообще нормальная история, которая даже не позволяет винить основателей в неэффективности. Из этого следует, что российскую ментальность еще по многим направлениям надо менять. Ребята, заработавшие в 90-ые охотно вкладывают в перспективные проекты - готовы мириться с высокой доходностью, потому что цифры затмевают глаза, но почему-то совсем не готовы к тому, что деньги могут пропасть - во времена, когда они зарабатывали свои капиталы, если ты дал в долг, то любыми способами потом этот долг заберешь. Но мир поменялся. На смену осязаемым активам пришли виртуальные проекты и смарт мани. Безусловно, деньгами уже тоже никто не раскидывается, вам скорее всего не дадут бюджет без MVP, но и требовать денег обратно - не должны. Итого, что мы имеем: поле непаханое работы с предпринимательским сознанием. Конечно, если ты уже к чему-то привык, вряд ли новые трюки понравятся, но наша мысль в том, что, если вы заходите в новую для себя сферу - возьмите профессионала, кто поможет сориентироваться на местности. Лучший способ увидеть Рим или разобраться в голландцах - нанять личного гида, который расскажет все мелочи по вашему запросу. Покупаете недвижимость за рубежом? Берите юриста, специализирующегося на данной стране. Собираетесь инвестировать в бизнес-идею ? Возьмите финансового консультанта-профессионала в области стартапов, в конце концов, вы же идете лечить зубы к стоматологу, а не спрашиваете у коллег, как вам поступить в какой-то ситуации или тем более не назначаете лечение самостоятельно. Так почему же мы так выборочно относимся к найму профессионалов, где-то мы считаем, что это критично, где-то, что разберемся сами? Почему когда дело касается нашего здоровья, мы считаем критичным обращение к профессионалам, а когда дело касается финансов - мы считаем, что консультанты нам не нужны? #k2b#бизнес#юриспруденция