Post #399

Экзамен для представителей и адвокатская несправедливость: куда движется юррынок ПМЮФ давно прошел, а итоги можно подводить еще долго. Один из вопросов, которому на форуме уделили внимание: необходимость введения квалификационного экзамена для судебных представителей. Мнения разделились: ✅ЗА, потому что это поможет обезопасить граждан от некачественной юридической помощи. ❌ПРОТИВ, потому что получится параллельная адвокатура и может появиться коррупция. Квалификационный экзамен для судебников. Также шло обсуждение, что опыт и качество априори определяющееся только наличием диплома - это далеко ушедшее прошлое, отсюда вытекает и низкое качество оказываемых услуг, и необходимо вводить квалификационный экзамен для судебников: судей, нотариусов, арбитражных управляющих, патентных поверенных. При этом допуск тоже будет не для всех - отсутствие судимости, наличие высшего юробразования будут основными критериями. Бытует мнение экспертов из юр области, что структура прохождения должна быть следующей: - адвокаты и штатные юристы крупных организаций с продолжительным опытом судебной работы от имени этих компаний не привлекаются к сдаче экзамена - приемку производят квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов - вопросы могут быть теми же, что и в экзамене на получение статуса адвоката, за исключением блоков по адвокатуре, уголовному праву и процессу - затем специалист, который соответствует требованиям получает аккредитацию - его имя вносится в единый государственный открытый реестр судебных представителей - юриста, чьего имени нет в реестре, не допускают к процессу Позиция, конечно, интересная - нагородить еще больше. Мало человек учился, пусть еще участвует в каких то надстройках. А нужны ли они? То есть, окончив юрфак СПБГУ, специалист еще потом должен что-то снова подтверждать? Спешим напомнить, что парадные фасады никто не может раскрашивать в цвета, какие душе угодно. Существует система. Вместо того, чтобы усложнять ее, во-первых, порождая коррупцию, во-вторых, параллельный рынок, может быть, чтобы качество было соответствующим с самого начала, надо следить за порядком в ВУЗах и за отсутствием коррупции там? Тогда не надо будет ни переучивать никого, ни переэкзаменовывать. Опять же, сдал человек экзамен и что? Это формальность - а сможет ли он хорошо защищать своих клиентов в суде? Как его проверить? Устраивать предварительный театр для демонстрации способностей? Вопросов остается много. Получится как в фигурном катании: Техника 5, артистизм - 2. Откуда вообще это взялось? Чего хочет то сообщество в итоге? И главный вопрос - куда смотрит Государство? Уважаемые нами эксперты также выступают в созвучии с нашим мнением: "Неловкая попытка предложить людям квалифицированную юридическую помощь приведет к тому, что люди вообще не получат юридической помощи", высказался Сергей Пепеляев (Пепеляев групп). Также он предложил следующие шаги: - ограничить доступ к адвокатской практике бывших правоохранителей и судей; - принять свод обычаев рынка правовой помощи; - закрепить понятие «адвокатская фирма»; - расширить и гарантировать иммунитет адвокатов; - уравнять статус адвокатов со статусом других самозанятых лиц; - ограничить доступ иностранных юристов на российский рынок. Минюст же пришел к выводу, что если свободные юристы хотят заниматься судебным представительством, то им надо вступить в адвокатуру. Подводя итоги написанному, мы пришли к выводу, что здесь, как и везде, нужна простая понятная зафиксированная система, а не выдумывание сложных конструкций. Просто навести порядок и соблюдать его и тогда и не понадобится никаких новых экзаменов. #юриспруденция#пмюф2023