Post #408

ВС объяснил, как оценивать негативные отзывы в интернете Уверены, все с нами согласятся, что попытка найти правду и справедливость в интернете – давняя боль всех пользователей, сталкивавшихся там хоть раз с негативными комментариями или отзывами. Итак, Вы – эксперт или у вас бизнес, и вдруг появляется о вас негативный отзыв. Что делать? Отвечать, удалять, подавать в суд? Вы бы какой выбрали путь? 👉🏻Вот вам интересный кейс на сегодня: врач не смогла пройти мимо обидного интернет-резюме ее работы и пошла с иском в суд, с заявлением о том, что там пишут неправдоподобные вещи и порочат ее репутацию. Однако, часто суды отказывают в исках на эту тему – страна то у нас свободная, каждый имеет право оставить свое мнение. Но здесь, по мнению ВС, есть тонкий момент (юристы нас поймут): в подобных отзывах может быть и просто мнение, и мнение, заключённое в факты, и тут уже действительно разбираться надо суду. Ситуация: На сайте «ПроДокторов» (сайт зарегистрирован как СМИ) о терапевте оставили негативный отзыв. Врач посчитала, что сообщение порочит её деловую репутацию и подала в суд на предполагаемого автора сообщения и учредителя сайта. Медик хотела обязать пациентку опровергнуть сведения, а владельца сайта удалить их. Ну и, конечно, получить компенсацию морального вреда. И понеслась… Для защиты репутации было необходимо предоставить доказательства и установить следующие факты: - сведения не соответствуют действительности - порочат истца - их распространил ответчик. Эксперты отмечают, что в таких делах суды часто отказывают в иске. Они приходят к выводу, что отклик — это всего лишь мнение пользователя, поэтому его нельзя проверить. Так произошло и в этом случае. Головинский районный суд г. Москвы отметил, что на сайте «ПроДокторов» пользователь опубликовал субъективное мнение о качестве медицинских услуг, его нельзя проверить на действительность. В иске было отказано судом первой инстанции. Врач пошла дальше и обжаловала решение в апелляцию. Но Московский городской суд поддержал решение первого. Тогда Беляева обратилась в Верховый суд. ВС выявил, что предыдущие суды не оценили возможность проверить на соответствие действительность сведений о нарушении врачом графика приёма пациентов, о назначении лекарств вопреки информации об аллергии, о нарушении врачебной этики. Также никто не сказал о праве проведения экспертизы, не назначалось расследование, не запрашивались доказательства от поликлиники. Верховный Суд напомнил, что нужно различать оценочное суждение и утверждение о фактах (п. 9 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3), а СМИ должны проверять достоверность информации, а так как данный сайт отзывов – СМИ, необходимо удалить, изменить ложные сведения или опубликовать опровержение. В итоге все принятые акты были отменены и дело отправлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Заседание ещё не состоялось. Юристы считают, что этим ВС предоставил дополнительный инструмент для защиты репутации. Согласитесь, уже становится интересно, чем все закончится;-) В качестве выводов. Давайте порассуждаем, что данная ситуация представляет собой для нашей правовой системы и рынка услуг в целом? Значит ли это, что наконец-то после пары таких показательных дел безосновательный негатив в сети прекратится? Или же начнется настоящая война мнений, когда у каждого своя правда и в споре выиграет тот, чьи юристы лучше? Как вы считаете? Более подробно изучить кейс можете тут. Поэтому будем следить за разворачиванием этого кейса 😉, а всем нашим подписчикам впредь хотелось бы сказать две вещи: 🔹если отзыв написали на вас, и он не соответствует действительности, вы теперь четко знаете, как можете доказать обратное и что отказ районного суда не является причиной остановиться. 🔹– а, если вы любитель пригрозить плохим отзывом, не имея на это существенных причин, знайте, иск может добраться и до вас и, возможно, повернуться потом не в лучшую сторону - хорошо, если отзыв просто удалят, но ведь на вас еще как минимум повесят оплату юристов потерпевшей стороны, а как максимум – еще и возмещение морального ущерба.