Post #7360

В книге «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме» Карл Саган сформулировал ряд правил и инструментов для критического мышления. Это его «Детектор чепухи». Он призывал использовать научный скептицизм для выявления лжи и разоблачения лженауки, подчеркивая, что доверять стоит только обоснованным, проверенным и открытым для критики идеям. Подтвержденность фактов Требовать независимых подтверждений любого заявления. Не доверять информации, которая подкреплена только словами заинтересованных лиц или источников. Открытый анализ и дискуссия Обсуждать идеи с коллегами и критиками. Не избегать дебатов. В диалоге чаще рождается истина. Аргументация против собственной позиции Уметь искать и приводить доводы против собственных убеждений — важно быть открытым к пересмотру своих взглядов при наличии фактических противоречий. Не полагаться на авторитеты Истинность идеи не определяется статусом её автора, даже признанные ученые ошибаются — истину должен подтверждать эксперимент и анализ, а не личность. В науке нет авторитетов. Искать альтернативные объяснения Сравнивать разные гипотезы и выбирать ту, которая наиболее полно объясняет факты. Не упрощать сложные явления притягательными, но необоснованными идеями. Не привязывать себя к гипотезе Не становиться эмоционально зависимым от какой-либо теории или концепции — любые взгляды должны быть открыты критике и модификациям. Можно ли проверить идею экспериментом? Научная теория должна быть фальсифицируемой, то есть допускающей возможность проверки и опровержения экспериментом. Цепь рассуждений надежна настолько, насколько надежно её самое слабое звено. Проверка на соответствие установленных знаний Новые утверждения должны быть согласованы с тем, что уже известно на основании надежных данных — и, если не согласуются, то требовать очень сильных подтверждений. Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств. Раскрывать скрытые допущения Анализировать предпосылки, на которых основаны выводы, уметь видеть «невидимые» допущения. Разделять личные мнения и факты Следить, чтобы личные эмоции и стремления не мешали объективной оценке фактов. Саган также составил список из самых распространенных логических ошибок, которых нужно избегать: Ad hominem — атака на личность оппонента, а не на его аргумент. "Ты не можешь говорить об экономике — у тебя самого долгов полно!" Аргумент от авторитета — "Эйнштейн верил в Бога, значит Бог существует." Даже гении могут ошибаться. Аргумент от последствий — Если это правда, будет плохо, значит это неправда. "Не может быть, что мы произошли от обезьян — это слишком унизительно для человека." Реальность не зависит от того, нравятся ли нам последствия. Обращение к невежеству — "Никто не доказал, что НЛО не существуют, значит они существуют." Отсутствие опровержения — не доказательство. Специальная презумпция — придумывание исключений специально для своей теории. "Мой экстрасенс иногда ошибается, потому что космические волны мешают, но это не значит, что он не настоящий." Подбор доказательств — выбор только удобных фактов и игнорирование неудобных. "Я загадал желание и оно сбылось — значит это работает!" А сотни несбывшихся желаний не считаются. Статистика малых чисел — "Я знаю троих курильщиков, которые дожили до 90 лет, значит курение не вредно." Три случая — не статистика. Ложная дилемма — "либо-либо", когда на самом деле есть другие варианты. "Ты или за Сталина или за Гитлера. Выбирай". На самом деле есть множество промежуточных позиций.