Post #8175

В комментариях человек десять привели «железный», как им кажется, аргумент: дескать, Аристотель, Ньютон, Фарадей, Гейзенберг и пр. верили в Бога, неужели ты себя считаешь умнее их? Это классический argumentum ad verecundiam — аргумент от авторитета. Он настолько сомнителен, что как-то странно, что люди продолжают его использовать. Но давайте попробуем копнуть глубже. Большинство ученых было мужчинами со светлой кожей и аристократами — наука стоила дорого и на нее нужно было иметь свободное время. При этом в мышлении этих людей было огромное количество системных ошибок. С большой долей вероятности кто-то из них верил в то, что мужчины умнее женщин, а люди со светлой кожей умнее людей с темной кожей. Возможно, большинство ученых были расистами и сексистами. Некоторые из них били своих детей и считали, что это правильно. Кто-зарабатывал деньги на работорговле. Кто-то верил в теорию гуморов, миазмов или флогистон. Почему вы берете одну часть личности человека и считаете, что она помогла в науке, когда вполне возможно, она только вредила. Возьмем, например, Ньютона. Он написал более миллиона слов об алхимии — больше, чем о физике и математике вместе взятых. Он много занимался поиском философского камня, скорее всего, именно из-за этого он получил тяжелое отравление ртутью в конце жизни — анализ его волос показал концентрацию ртути в 40 раз выше нормы. Обязывает ли нас это к чему-нибудь, даже если мы считаем Ньютона величайшим гением всех времен и народов? Ньютон, как и большинство ученых его эпохи, был убежден в существовании эфира — невидимой среды, заполняющей все пространство и передающей свет и гравитацию. Ньютон принимал библейскую хронологию и считал, что Земля существует всего несколько тысяч лет, а не несколько миллиардов. Более того, преклонение перед авторитетом Ньютона может вредить. Ньютон настаивал, что свет — это поток частиц. Гюйгенс в то же время предлагал волновую теорию. Но Ньютон был таким авторитетом, что его версия доминировала почти столетие — и тормозила развитие оптики. Оказалось, что по своему правы были оба, но это выяснилось лишь в XX веке. Ньютон был великим не потому, что верил. А потому, что умел сомневаться и проверять гипотезы. Добавлю, что жить в эпоху, когда за отход от религии полагалась смертная казнь означало, что подавляющее большинство людей было верующими. При этом нужно понимать, что кто-то из них в душе сомневался, а кто-то не хотел огорчать своих набожных родителей. Например, Дарвин откладывал публикацию своей теории эволюции почти 20 лет — он боялся осуждения общества. Уважать авторитет гениев — это нормально. Но авторитет человека в одной области вовсе не означает его правоту в других областях. Умнейший Стив Джобс верил в веганские диеты, лечился альтернативной медициной и отказывался от проверенных методов лечения рака. Это стоило ему жизни. Лайнус Полинг, дважды нобелевский лауреат, один из крупнейших химиков XX века, был уверен, что огромные дозы витамина C лечат почти все — от простуды до рака. Он ошибался. Но врачи, которые сомневались в его правоте, слышали почти то же самое: «Простите, вы что, считаете себя умнее лауреата двух Нобелевских премий?»