Post #571

Не со всем в репостнутом тексте Свободного Идель-Урала мы согласны.Конечно, Волков не занимался сознательным отвлечением внимания от запрета Гринпис и экологической повестки. Просто эта новость для него не интересна. А вот нападки на «деколонизаторов» - важная часть его политической борьбы. Волков вряд ли понимает, что российская добыча ресурсов, очень часто — это жир в Москве и рак и беда в регионах. Но текст наших коллег бьет в очень важные, корневые точки где расходятся регионалисты и имперская оппозиция. Волкову (как и большей части метропольной по-духу оппозиции) не понятны и не важны те проблемы, которые касаются нас. Столкнувшись с ростом регионалистской и национальной нерусской повесток, ФБК, со своими ресурсами, могло пойти по двум путям 1) попытаться кооптировать эту повестку и возглавить её; 2) сделать вид, что проблемы, которые не касаются «белых» из «среднего класса» - не являются проблемами, а все, кто пытается о них говорить — смешные маргиналы (т.е. вслед за путинской пропагандой заниматься обесцениванием проблем). Первый путь — оттолкнул бы от ФБК правых симатизантов. Второй — лишил возможности строить оргнизацию выражающую общегражданский российский протест. ФБК как организация, и лично Волков сделали свой выбор и своими нападками на темы национальной эмансипации в России они сами вкладывают небольшой кирпичек в стену, которая постепенно разделяет российское пространство. (Нападки на Форум свободных народов ПостРоссии (ФСНПР), сами по себе, еще не есть нападки на поднятие темы национального неравенства — мы сами готовы критиковать ФСНПР, просто для нас есть более важные темы. Но в контексте волковских речей, где ни одна региональная или национальная проблема никогда не поднималась, а само их наличие, как и в путинской риторике, отрицается — нападки на ФСНПР — это очередное обесценивание проблем через апелляцию к изъянам озвучивающего проблему. Это как в ответ на разговоры о коррупции говорить только о том, что Навальный — националист с маргинальной поддержкой. По форме — верно, по-сути — издевательство и забалтывание проблемы.) Москва действительно богатеет с добычи в регионах, а районам добычи часто достаются только экологические проблемы. В общем — обвинение в том, что навальнистов устраивает запрет экозащитных организаций — некоторое преувеличение (ФБК, как структуре, на это просто плевать). Волков не станет говорить, что московскому дизайнеру выгодно наличие золотодобывающих карьеров на пастбищах башкирских сел. Он сделает вид будто это выгодно самим жителям сел. Вероятно, он именно так и думает. Объективно у «среднего класса» метрополии, чьи интересы представляет ФБК и прочие медийные либералы, и у большинства жителей регионов — разные интересы. Это нормально — разные политические группы выражают разные интересы. Проблема в том, что ФБК мыслит себя неким общеоопозиционным центром, и вслед за Путиным, Волков просто пытается отрицать субъектность тех, чьи интересы он выразить не может. И в этом отрицании идет по пути отрицания самих интересов. А люди в Башкортостане выходят за те проблемы, которых в оптике «единой оппозиционной России» просто не существует. Ну не складывается единства через обесценивание. А других реакций на региональные проблемы в арсенале метрополии пока нет.