Post #34

«Идеи, которые варятся в одной голове и в тайне, склонны к бредообразованию вне зависимости от качества головы» Виталий Лейбин Как всегда, блестящая статья Виталия Лейбина для тех, кто любит думать. Ответов в ней нет, но есть интересный взгляд на современную войну и современный мир, который отчасти перекликается с моими научными интересами. Про самооблучение пропагандой: «Для того, чтобы вести войну, требуется убеждение масс в победе, справедливости и неизбежности борьбы, а для того, чтобы вести ее разумно, ставить рациональные цели и, тем более, для планирования будущего мира, нужна холодная голова. Собственно, этим отличаются настоящие политические игроки (и вообще люди, ведущие себя в какой-то мере рационально) от возбужденных масс — они должны быть в той или иной степени свободны от собственной пропаганды. Проблема в том, что даже политики и агитаторы не могут быть полностью свободны от собственной пропаганды — требуется усилие, чтобы выйти в холодное рациональное рассуждение, для чего нужны непропагандистские и критические средства коммуникации в дополнение к директивным». Про дискурсы российских и западных властей, которые, безусловно, возникли из объективных материальных оснований, но, превратившись в идеологии и приобретя гегемонистский характер (характер «естественности» и «здравого смысла»), оторвались от своего базиса, зажили «собственной жизнью» и начали сами влиять на базис: 🔹 «Российское руководство, как можно предполагать из публичных выступлений лидеров, все время апеллирует к теориям суверенитета, рождённым в XVII веке, что следует из постоянно повторяемого требования признания суверенных прав и рассказов об обидах за отказ включить их в новый “концерт держав”, то есть за доступ в клуб порицаемых им лидеров Запада. Умение мобилизовать свой народ на войну предъявляется как доказательство прав на суверенитет - определение, кто тварь дрожащая, а кто право имеет. Традиционные ценности обычно нужны в форме военной мобилизации - “мы отправимся в рай, а они просто сдохнут”». 🔹«У западных лидеров, судя по их публичным заявлениям и действиям в современных конфликтах, картина мира - не Вестфальская. В их мире есть лидеры развития с населением, живущим в “постгероическую эпоху”, которые если и ведут войны, то чужими руками или небольшими контингентами, а те, кто сами ввязываются в войну - объекты манипуляций, легкая добыча. Постгероическая эпоха настала только для своих - на удалении войны и начинаются, и поддерживаются в целях ослабления изгоев, дикость и самоубийственная жестокость которых удачно подпитывает праведную уверенность собственного населения в его в цивилизационном превосходстве. Проблема в том, что расчеловечивание существенной части мира и презрение к чужому священному, разная цена жизни для разных регионов мира, неизбежно порождают и борьбу с дикарями-традиционалистами у себя дома - раздуваемый пожар войны нельзя вечно удерживать снаружи». Статья Виталия отличная, но он, как мне кажется, не делает тех выводов, которые можно было бы сделать, пользуясь марксистской методологией. Дискурсы сторон хоть вроде бы и антагонистичны, но находятся внутри одной и той же мировоззренческой системы — империализма. 🔸 Империалистический гегемон в лице Запада пытается сохранить статус-кво (мы — «сад», остальные — «джунгли»). 🔸 Находящаяся с 1991 в состоянии ограбляемой и подавляемой в системе империализма Россия, которая благодаря советскому наследству имеет ресурсы, отличные от «банановых республик», хочет улучшить свое положение, но в той же самой системе. 🔸 Если бы Россия хотела стать гегемоном вместо США, была бы ядерная война. Хорошо, что это не так. Но плохо, что Россия требует от гегемона того, чего он ей никогда не даст — равного места рядом с собой. Победа на Украине кажется основанием для получения такого места, но это не так. Просто потому что такого места не существует в природе. Главбуржуй может быть только один. Именно поэтому и нет оснований для мира. Но перемирие может случиться.