Post #1541

Постоянная чрезвычайщина & Адаптированные губеры Много говорят о том, что СВО формирует дополнительную и очень серьезную нагрузку для региональных администраций, но с точки зрения логики госуправления ситуация схожа с ковидными годами, и вообще является привычной для губернаторов: в целом они уже адаптировались к режиму постоянной чрезвычайщины. С точки зрения технологий управления ковид характеризовался сокращением собственных доходов регионов, проблемами с бизнесом, а также необходимостью формирования отдельной категории соцполитики. Раньше это были ковидные (госпитали, вопросы вакцинации, повышенное внимание медикам и дань уважения им), а сейчас мобилизованные (добровольцы, помощь семьям мобилизованным, выплаты, договоренности с бизнесом о поддержке, пункты набора контрактников, героизация участников СВО). Ковид и СВО не стоит сравнивать, это совершенно разные биосоциальные феномены, но общим у них является необходимость тратить значительное количество экономических и управленческих ресурсов. В этом плане с точки зрения логики социального управления поменялось не так много: обе темы требуют чрезвычайных мер и, вообще, все вместе это сливается в единую картину о том, что региональное госуправление живет в режиме постоянной чрезвычайщины. В обоих случаях государственный аппарат ведет себя схожим образом: борьба с пандемией и дело СВО объявляется задачей №1 и значительная часть ресурсов мобилизуются на ее решение. Все остальное – на втором плане. С одной стороны, это сложная задача, дополнительная нагрузка для губернаторов и их аппараты, а с другой с помощью эффективных кейсов по главной теме можно скостить недоработки в других сферах и, прежде всего, в социально-экономической политике. Плюс за эти чрезвычайные годы (а они идут уже с марта 2020 г., то есть уже более трех лет) губернаторам полюбился режим чрезвычайщины. За это время многие из них повысили управляемость территорий, снизили контрэлитную фронду, поставили под контроль многие нелояльные масс-медиа и забетонировали социальное недовольство, вместе с протестом. Однако все это не ведет к улучшению социально-экономических показателей регионов, скорее, даже наоборот. Поэтому логично было бы ждать от федерального центра усиления контроля за губернаторами и недопущение их превращение в свои вотчины в которых они правят как самодуры-автократы. Для этого реализуется режим возрастающей зависимости региональных администраций от федерального центра: собственные доходы регионов сокращаются, но им дают возможность занимать, плюс центр помогает всем регионам, подавляющее большинство уже давно и окончательно (при текущей модели госуправления) дотационные. Тем не менее, сокращение ресурсной доли, рано или поздно, даст о себе знать, причем не только в здравоохранении, где уже наблюдаются необратимые процессы. В этих условиях чрезвычайная стилистика регионального госуправления почти не имеет возможностей быть отмененной в ближайшие годы.