Post #1600

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук Об общественно-политических итогах единого дня голосования 2023 г. в России 1. Региональные выборы в аполитичном социуме воспринимаются даже не как референдум, а как неосоветский способ изъявления лояльности властям разного уровня. Голосование лояльных бюджетников или неголосование нелояльных, например, предпринимателей, – все это элементы не только одной и той же парадигмы, но и, по большому счету, одной и той же конвенциональности. Еще 3-4 года назад в регионах присутствовали ярко выраженные протестные акторы, которые боролись с региональными администрациями за симпатии аполитичного болота/конформистского большинства, но сейчас такой борьбы уже почти нет. 2. В условиях единения вокруг флага ожидаемо, что «Единая Россия» забирает все больше и больше мандатов в региональных заксобраниях за счет сокращения доли остальных партий. 3. Это логичное следствие добровольного «разоружения» КПРФ, СРЗП и ЛДПР и освобождения их региональных отделений от протестных ЛОМов. Региональные отделения этих партий стали намного реже работать с протестной повесткой и голосами локального недовольства. Это общий тренд последних двух лет, который имеет свои эпизодические исключения. 4. По сути, происходит нивелирование КПРФ как силы, способной агрегировать социальное недовольство и протест на выборах. Показательным тут является недопуск М.Прусаковой (депутат Госдумы) на выборы главы Алтайского края, которые она могла бы выиграть. КПРФ еще нужна как актор, способный вбирать в себя голоса социального недовольства, но не всегда и не в явном виде. Других каналов выражения протестного голосования («Яблоко») практически нет. Если не считать испорченные бюллетени. 5. В ответ на незапланированное поражение кандидата от «Единой России» (С. Сокол снялся с выборов из-за болезни) в Хакасии пропаганда тут же выработала формулировку: везде побеждает действующая власть. То есть, «Единая Россия» в 19 субъектах Федерации и КПРФ - в двух (Орловская область и Хакасия). Эта идеологема работает на формирование в общественном сознании тезиса о ненужности выборов. Более того, в социально-философском смысле она восходит к другой, более «глубокой» идее: власть всегда права. 6. В условиях полной подконтрольности региональным администрациям общественно-политических процессов ставка была сделана на достижение прагматичного результата, тем более, что фактор ДЭГ во многих регионах позволяет варьировать и параметры явки, и итоговый результат. 7. Выборы главы Хакасии – единственное исключение и условный внештатный, хотя и допустимый результат. В 2018 г., напомню, таких незапланированных итогов выборов было намного больше (Владимирская область, Хакасия, Хабаровский край). Вектор эволюции системы очевиден в сторону минимизации публичной конкуренции и неожиданных результатов. 8. Кампании этого года характеризовались дальнейшей деградацией политтехнологического инструментария, который, по большому счету, сводится к формированию месседжей и подготовке к оптимальному использованию админресурса, а также общему контролю за ходом предвыборных процессов. В условиях низкой или даже отсутствующей конкуренции значимость политтехнологий снижается, а фигура политтехнолога уступает место фигуре администратора. Тем более, что политтехнологи не смогли решить свои задачи в Хакасии. 9. Подготовка к выборам главы государства в 2024 г. будет, на мой взгляд, характеризоваться задачей увеличения итогового результата и явки за действующего президента. Вся политэлита понимает, что это необходимо в свете задач и возможных решений (в том числе и непопулярных). Соответственно, нас ожидает парад выражения всевозможных лояльностей - как вербальных, так и инструментальных.