Post #2008

П. Дуров опубликовал пафосный пост по поводу будущего свободного интернета, но он не Прометей, готовый дать миру освобождение от суверенитизации интернета по всему миру. Скорее, Дуров тешит свое звездное Ego, а его заявление – алармистский способ привлечения внимания к себе, а не к проблеме, которая уже осознана интеллектуалами в разных странах. Дуров заявил, что не хочет отмечать свое 41-летие, так как нынешнее поколение может стать последним, имевшим свободы. Отсылка к нежеланию отмечать день рождение – явно неудачная, ведь вряд ли это может считаться очень серьезным поводом для целерациональных и волевых людей. А если Дуров мнит себя (или позиционирует) Мессией – все становится более понятным, но вряд ли удачным. Нарциссизм и отсылка к удовольствиям (празднование) слишком диссонирующие для обсуждения вопросов цивилизационной важности. В своем заявлении Дуров не трогает ни российские, ни американские власти, что весьма показательно. При этом указывает на ограничения свободы интернета в Великобритании, Франции и Австралии. Реальность такова, что свобода интернета ограничивается везде, но есть Туркменистан или Китай, а есть Франция или США. Курс на суверенитизацию интернета, действительно, сейчас реализуется практически везде. Даже в Афганистане, где талибы недовольные распространением порнографии через интернет выключили его во всей стране, но обещают создать свой, суверенно-талибановский вариант сети. По пафосу заявление Дурова напоминает ставшую уже классической Декларацию независимости киберпространства, написанную в 1996 г. Д.П. Барлоу. Только в ней содержалась безудержная вера в победу децентрализованных свобод над иерархическим управлением государств. А у Дурова же, скорее, констатация грядущего, почти неминуемого, поражения сетевых свобод. Пафос «последнее поколение свободы», конечно же, абсурден в своем содержании. Мир постоянно дифференцируется и никакая «окончательная» победа свободы над несвободой, или наоборот, исторически невозможна. Окончательность означает остановку развития, а в социальном мире это просто невозможно. Весь этот эндизм ( от англ. «end» - конец) интеллектуально ошибочен и академическим сообществом не принимается всерьез, но в масс-медиа используется постоянно. Пример знаменитые рассуждения Ф. Фукуямы об окончательной победе либерал-демократии в начале 1990-х гг. и «конце истории». Сама же идея восходит к учению о мировом духе Г.В.Ф. Гегеля. В реальности, Дуров пиарит себя (имеет полное право) и добавляет пафоса для привлечения внимания. Думает он так на самом деле или нет – не суть. Не будет (по крайней мере в ближайшие 40-50 лет) окончательной победы ни свободы, ни несвободы интернета. Будет единство и борьба противоположностей. Но если государства сильно зажмут интернет по всему миру быстрее сформируется горстка прометеев, готовых взорвать этот государственноцентричный порядок. Технологии будущего это позволят устроить. Если же перегибать не будут – вместо проометеев будут вполне себе системные дуровы, или даже еще более системные цукерберги. Разные государства пойдут различными путями: будут и те, и другие примеры. А где-то, действительно, получится похоронить интернет. Впрочем, почему получится? Уже во многих странах это сделано и просвета не предвидится. Будет по-разному, а не в однозначно черных или белых тонах.