Post #2100

Антропологические заметки внутренней эмиграции: от советской эпохи к современности. Советский человек жил в двух парадигмах одновременно – официальной (повторял лозунги) и частной (семья, узкий круг друзей). Для прошедших сталинские годы идея сделать свою частную жизнь публичной (как в современных соцсетях) выглядела как самодонос. Подозрительность как норма выживания. В эту эпоху сформировался запрос на закрытость и очень сильный самоконтроль личности. Безопасность эквивалентна невидимости. «Живи незаметно» афоризм древнегреческого философа Эпикура стал важнейшим элементом этики и социального поведения нескольких поколений внутренних эмигрантов в Советском Союзе. Эпикурейцы – представители эллинистической философии, в которой отразилась усталость от эпохи завоеваний Александра Македонского и желание жить своей, счастливой и закрытой частной жизнью (в эпикурейских садах). Антропология речи: победа монолога над диалогом. Цензура и страх наказания породили культуру лаконичности и иносказаний (Эзопов язык). Вместо диалога и полемики (в современных соцсетях) в экзистенциальном плане предпочтительным оказались монолог и дневники. Для советского человека публичное высказывание было ритуалом, а не актом коммуникации. Быть уникальным и выделяться означало стать мишенью. Стратегия — «быть как все». В сталинское время соцсети (если бы они существовали) были бы инструментом коллективного ритуала и обличения инакомыслящих. Без демонстрации всякого экзистенциального опыта. Нынешняя внутренняя эмиграция гораздо менее ограничена в возможностях и предполагает демонстрацию способности быть отличным от других, но с соблюдением политкорректности (или без перехода красных линий, которые постоянно меняются). Это лайт режим, который не ведет к устойчивому отторжению; многим он не нравится, но подход «некритично» и «есть другие радости жизни» доминирует, что и порождает аморфную, но достаточно большую группу потенциальных внутренних эмигрантов в стране (15-20%). Российская социальность гораздо более дифференцирована чем индустриально-аграрная социальность в СССР и это тоже очень важный фактор невозможности быстрого сжатия и сведения всей социальности к индустриально-колхозным схемам унификации (свой-чужой). Сейчас (на фоне ограничений мессенджеров и суверенитизации интернета) разворачивается процесс трансформации публичности. У людей 45+ есть опыт существования в иной публичной реальности, остальные быстро его получают. Вряд ли этот процесс будет очень болезненным для масс, скорее, для внутренних эмигрантов и, частично, для молодежи. Хотя и, например, возможная блокировка Telegram плотно войдет в ткань социальной памяти и ее будут помнить и через пять лет (как помнят пенсионную реформу те, кто от нее пострадал). Люди не хотят терять цифрового разнообразия, но внутренние эмигранты к этому гораздо лучше подготовлены (экзистенциально и технически чем остальные. От внутренних эмигрантов не требуют советских стандартов (по крайней мере пока), их обязывают отказаться от нежелательной для правящего класса публичной политизации и минимизации критики в ее адрес. И с этим справляются достаточно легко за счет запретительно-ограничительной политики. Правила публичности трансформируются и маска закрытости, которая для предков была «естественной кожей» для многих внутренних эмигрантов и сейчас становится актуальным экзистенциальным опытом.