Post #655

(в продолжение темы предыдущего поста) Наш(?) мегарегулятор в деле доведения страны до экономического коллапса и обеспечения предпосылок для предреволюционной ситуации опирается, по-видимому, на эти три "успешных" кейса: 1. Правительство Гайдара-Матюхина, которое при ставке ЦБ 80% и полной намеренной демонетизации экономики провоцировало в 1992 году социально-экономический коллапс с целью затем, на его волне, привести к власти после/вместо Ельцина Юрия Скокова (отдельный вопрос — почему этого в итоге не произошло, не касающийся темы данного поста; однако коллапс успешно был создан). 2. Веймарская республика в Германии — дефляция Брюнинга (1930–1932) Во время Великой депрессии канцлер Генрих Брюнинг проводил жесткую фискальную и монетарную политику — сокращал зарплаты, пенсии и государственные расходы. Уровень безработицы достиг 30%. Некоторые историки (в частности, Дэвид Абрахам и Костантино Мортара) утверждают, что Брюнинг сознательно вёл дело к краху экономики. Социальные потрясения напрямую способствовали росту популярности НСДАП на выборах. Сам Брюнинг позже с пугающей беспристрастностью писал о «необходимых страданиях» (как знакомо звучит!). В результате в 1933 году Гитлер был назначен рейхсканцлером. 3. Чили — экономическая дестабилизация для создания условий для переворота 1973 года Пример преднамеренного валютно-экономического саботажа, предшествовавшего государственному перевороту. Администрация Никсона и ЦРУ, действуя в сговоре с чилийской бизнес-элитой и корпорацией ITT, планомерно душили чилийскую экономику при Альенде, блокируя кредитные линии, поощряя отток капитала и поддерживая забастовки. В результате гиперинфляция и дефицит привели к социальному хаосу, который затем был использован для оправдания переворота Пиночета 11 сентября 1973 года. Эта программа намеренного экономического удушения подтвердилась в 1975 г. в ходе слушаний в Комитете Сената США по надзору за разведывательными органами (Frank Church Committee). Вопрос вопросов — кто станет политическим бенефициаром создаваемого Центробанком коллапса в нашем случае. Точнее, вопрос звучит так: кого планируют назначить этим бенефициаром, и кто по ходу пьесы станет им в действительности (это, как говорят в Одессе, две большие разницы).