Post #717

О равенстве всех зверей В произведении "Скотный двор" Оруэлла есть лозунг "Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие". Этот лозунг в чуть более корректной форме решила воплотить Еврокомиссар по вопросам расширения ЕС Марта Кос в интервью Financial Times. Она озвучила идею, согласно которой: Новые члены ЕС могут быть поставлены на «испытательный срок» на несколько лет и исключены из блока в случае отступления от «демократических принципов» а также заявила, что у новых членов "может быть полный набор обязанностей, но урезанные права". Чудесное откровение, не правда ли? Фактически открытым текстом говорится, что в ЕС могут появиться члены первого и второго сорта. Члены первого сорта будут иметь и права и обязанности, а исключить их будет никак нельзя - только добровольный выход, продемонстрированный в свое время Великобританией, а для остальных - ограниченные права и возможность быть вышвырнутыми в случае недостаточной "европейскости". Сразу надо сказать, что сейчас ни одним документом ЕС такое художество не предполагается. Ни деление по сортам. Ни временный статус с возможностью исключения. А это означает, что для того, чтобы предпринять такое страны ЕС сначала должны внести существенные изменения в собственные основные документы и ратифицировать эти изменения. Кому то это может сильно не понравиться. В результате чего процесс ратификации затянется, если вообще не превратится в аналог голосования по Евроконституции, которая в итоге так и не была принята. Зачем ЕС оказался нужен такой "огород"? Первое. "Старые" члены ЕС уже изрядно намучились с некоторыми особо неуступчивыми "новыми" членами. Польшу обвиняют в не соответствующей стандартам ЕС судебной реформе, Венгрию в комплексном отступлении от принципов ЕС, а также в "не правильном" голосовании (заявлении о голосовании) при вынесении решений по украинской проблематике, Словакию в несговорчивости и стремлении что-то выгадать для себя. Самое главное неуступчивость отдельных стран ЕС разрушает миф об европейском единстве, заставляет прибегать к крайним мерам, типа блокировки европейских субсидий и угрозам лишить права голосовать (что выглядит очень недемократично и ставит вопросы о сохранении суверенитета стран-членов ЕС). Очевидно, что в ЕС не хотят получить новых членов, которые будут вести себя не так как нужно Еврокомиссии. И первый вопрос - это безусловно учет мнения всех стран при голосовании. Самое вероятное предложение разделить страны на две группы. Те, кто уже сейчас в ЕС - голосуют консенсусом (т.е. с возможностью блокировать решение), а те, кто вновь присоединяется только в рамках воли большинства, т.е. их голос "за" решение будет учтен, а голос "против" только тогда, когда против проголосуют и "старые" члены ЕС. Очевидно, что это совершенно не демократично и нарушает принцип равенства государств, зафиксированный в Уставе ООН. Так же очевидно, что если все страны ЕС согласятся на такую реформу, то через некоторое время встанет ребром вопрос о неравенстве и предложение уравнять всех, лишив права вето. А это будет значить, что по любому вопросу будет доминировать мнение Еврокомиссии и никого другого. Самоволие Польши, Венгрии, Словакии и прочих будет растоптано. Второе. Очевидно, что ЕС нуждается в расширении по геополитическим соображениям. Нужно столбить за собой остатки Украины после завершения конфликта. Присоединить Молдавию (надо окупать затраты на вытягивание за уши Санду в президенты). Страны Закавказья, ради доступа ЕС к ресурсам Каспийского моря и Средней Азии. Но как на зло некоторые страны ЕС упорно не хотят видеть новое расширение, опасаясь более крупных геополитических проблем. "Второй сорт" видимо, должен снять напряжение у противников расширения и одновременно продемонстрировать флаг ЕС на новых территориях. Удастся ли это сейчас. Нет. Ряд стран не позволит. Но политики-скептики не вечны. Поможет дли это ЕС? Нет. Мертва сама концепция. Ее убила евробюрократия. Окончательно. Для контактов - @Tirskikh Поддержка канала - 4276 1800 1475 5069 Сбер