Post #768

Небольшой комментарий Венесуэла Сейчас уже более понятно произошедшее. США действительно нанесли удар по военным объектам в Венесуэле. США действительно провели операцию по захвату и вывозу Николаса Мадуро и его жены из Венесуэлы. И на текущий момент прекратили какие-либо активные действия. Остается куча нерешаемых вопросов (для архивов открываемых лет через сто). 1. Что это было, реально спланированная операция, или заговор с участием местных с целью устранения лично Мадуро? 2. Почему не работала ПВО Венесуэлы (есть мнение, что оно было мягко говоря в не очень исправном состоянии) и не были предприняты попытки хоть как то помешать атаке (в том числе со стороны личной охраны Мадуро)? 3. Были ли запросы на проведение операции в Конгресс (хотя судя по всему не были и это просто замнут за завершенностью события). Остаются вопросы требующие ответа и ответ на которые будет получен. 1. Как на произошедшее отреагируют страны "многополярного мира", дабы на месте Мадуро завтра не оказался, например Лула да Сильва, маршал ас-Сиси или другой лидер без ядерного оружия. 2. Будет ли сохранена власть вице-президента Венесуэлы Родригес, или будут попытки привести к власти совершенно лишенную легитимности, но имеющая нобелевскую премию Мачаде? 3. Будут ли сохранены гарантии инвестиций в Венесуэлу третьих стран (в том числе Китая). или их изымут в пользу "победителей"? На эти вопросы мы вскоре получим ответы. Но пока о них рассуждать рано. В завершение ряд вопросов международного права. 1. Правомерны ли действия США? Ответ: Нет не правомерны. Это нарушение иммунитета главы государства при любом обстоятельстве (согласно Венской конвенции) и акт агрессии (согласно резолюции ГА ООН 3314). Венесуэла вправе в таком случае предпринять любые действия в плане самообороны, в том числе использовать вооруженные силы (фактически объявить войну) или обратиться в Совбез ООН. Венесуэла уже обратилась в Совбез ООН, слушания проведут, скажут много разных слов, но резолюцию не вынесут, т.к. у США есть право вето. 2. Что должна делать Россия в связи с этим в контексте вступившего недавно в силу договора с Венесуэлой? Ответ: призывать уважать международное право. Сам договор, о чем я писал ранее, не устанавливает обязанности военного вмешательства (в отличие от договора с КНДР) а вариант, который я ранее описывал, с ломкой американского нарратива через создание международного антинаркотического центра увы не был реализован. Помог бы он или нет вопрос, но в любом случае поломал бы игру США и заставил придумывать новые конструкции в обоснование. 3. Почему международное право игнорируется? Ответ: Оно не игнорируется, а прямо нарушается. Но у международного права есть особенность. Нет силы, которая заставляет всех и каждого в мире следовать нормам международного права. Есть лишь появляющееся у государств право отстаивать свои интересы. И Венесуэла, если захочет может объявить США войну. Равно как и другие государства, которые вольны подписать соглашение с Венесуэлой о коллективной безопасности и тоже объявить США войну. Объявят? Нет. Потому, что международное право - это право потенциалов, а не предписаний и основывается оно на понимании негативных последствий определенных действий. А если этих последствий нет? Тогда и действий по соблюдению тоже нет. Представьте, что во внутринациональном законодательстве не было бы правоохранительных органов. И что, тогда преступники бы сильно задумывались о том, совершать деяния или нет? Международное право - это нормы для всех, но вот реализация международного права - удел сильных, способных это право отстоять. И это неизменно. По крайней мере до той поры пока не появиться над суверенными государствами "мировое правительство". Но знаете, мне этого совсем не хочется. #Венесуэла#ООН#США#КНР#международное_право