Post #802

Короткий комментарий - рассуждение Заметим первое. На днях официальные силы нового режима в Дамаске (во глав с Ахмедом Аш-Шара) взяли под контроль часть территорий (в том числе с нефтяными месторождениями) в провинции Дейр-эз-Зор. До этого контроль там удерживали курдские силы (Рожава) в союзе с арабскими племенами (СДС). Сделали они это столь быстро и решительно, что это вызвало даже определенный шок в экспертных кругах ,учитывая, что длительное время до этого данная территория не поддавалась ни правительству Асада, ни новому правительству Аш-Шара. В основе этого "успеха" новых властей Сирии лежит то, что арабские племена переметнулись на сторону официального Дамаска, что сделало невозможным сохранение данных территорий и активов под контролем курдов. Заметим второе. На днях была озвучена очень интересная новость. Турция рассматривает возможность вступления в оборонный альянс с Пакистаном и Саудовской Аравией. Исламабад и Эр-Рияд связывает обязательство, копирующее статью 5 договора НАТО, согласно которой нападение на одного считается нападением на всех. Если Турция, обладающая второй по численности после США армией в Североатлантическом альянсе, присоединится к союзу с Пакистаном и Саудовской Аравией, это заметно повлияет на баланс сил в регионе. А теперь сопоставим эти два фата. Режим Аш-Шара в Дамаске - это клиенты Турции, которые на протяжении длительного времени поддерживали их присутствие в Идлибе. Арабские племена (СДС) в Заевфратье - клиенты Эр-Рийяда. У Турции с Саудовской Аравией традиционно были не самые радужные отношения. Достаточно вспомнить, что скандал с убийством и расчленением саудовского журналиста Хачегжи. Скандал был инициирован именно Анкарой, а в его ходе обвинения летели в адрес всесильного в Эр-Рияде принца Мухаммеда ибн Салмана. Турция же на протяжении последних десяти лет проецирует достаточно высокую степень самостоятельности на международной арене, играя на пан-османской (в Ливии, например) и пан-тюркистской (в Средней Азии) теме. В таком случае Турции пристраиваться к Саудовской Аравии. как лидеру какого-то оборонного союза совершенно не с руки. Такой союз выглядит весьма специфично и нелогично. С другой стороны союз Саудовской Аравии и Пакистана означает для Пакистана поиск нового геополитического якоря в лице Саудовской Аравии при некоторой девальвации отношений с Китаем. Для Саудовской Аравии же это получение партнера, обладающего хотя и не масштабным, но ядерным оружием. Но что заставляет саму Саудовскую Аравию искать такие странные союзы, как союз с Пакистаном и Турцией? Полагаю, что начавшийся еще два года назад спор между Саудовской Аравией и Объединенными Арабскими Эмиратами за лидерство на "Глобальном Юге". Этот спор проявился во многом. И разной поляризацией государств в отношение БРИКС (ОАЭ активно включилось в работу, а КСА уклоняется от активности не принимая приглашение на вступление, но и не отказываясь), страны активно воюют с помощью прокси-сил в Судане, Ливии, Йемене (где ставленники КСА вытеснили силы, поддерживаемые ОАЭ), занимают разные позиции по спору Алжира и Марокко в споре вокруг Западной Сахары. На фоне этого обе стороны создают свои "оборонные союзы" КСА с Пакистаном (и готовит его с Египтом и Сомали), ОАЭ готовит альянс с Индией (тут понятное противостояние Дели с Исламабадом), признает независимость Сомалиленда и ряд других шагов. Вывод первый. Между Саудовской Аравией и ОАЭ разгорается спор по поводу лидерства на "Глобальном Юге", который вполне может привести к крупномасштабной региональной войне. И этой войне уже тесно в узких рамках Судана и Йемена. Вывод второй. Ради привлечения на свою сторону сильных партнеров КСА и ОАЭ готовы на многое. В частности ради присоединение к оборонному альянсу Турции Эр-Рияда весьма вероятно пожертвовал контролем в Дейр-эз-Зоре и дал приказ о присоединении арабских племен к официальному Дамаску. Турция же за формальное присоединение к альянсу укрепила позиции марионеточного режима в Сирии и обеспечила контроль за сирийской нефтью. Кто в этой сделке боле выиграл покажет время.