Post #48

Человек с самых древних времён мечтал летать. Сначала абстрактно, поэтому пробовал сварганить всякие крылья из подручных материалов. Потом чуть более осознанно - так появились воздушные шары. Дальше полёты стали нужны для конкретных целей, для чего соорудили дирижабли и самолёты. Ну а последней на сегодня ступенью является космос, куда без ракет сейчас никак не забраться. Ракета может работать на каких угодно компонентах, но суть у всех одинаковая - горючие компоненты смешиваются, сгорают и на этой тяге, с КПД не выше 60%, огромная фаллическая железяка отправляется пронзать небесный свод. Итак, вывели мы на околоземную орбиту какой-то космический корабль. Дальше суть не меняется - ничего, кроме реактивной тяги, человечество так и не придумало (широко разрекламированный EmDrive оказался, как и ожидалось, налюбиловом), так что опять пытаемся не взорваться от химической реакции и летим в нужном направлении. Но в этом случае возможны варианты и один из них - ионный двигатель. Не буду углубляться в пучины матана, который я сам понимаю не до конца, но суть в том, что в качестве реактивного тела используется не горючее, а фактически что угодно, разогнанное в магнитном поле. Минус в мизерной тяге такого устройства, а вот плюсы более весомы - малый расход топлива и возможность работать оооочень долго (максимум - до трёх лет без перерыва). В результате получается так, что до той же Луны на ионнике корабль будет ползти аж 200 суток, в то время как на ЖРД 10 суток это прям край. Однако при перелёте до Марса сроки примерно уравниваются, а если лететь к дальним планетам, то ионный двигатель уверенно выходит вперёд. Немаловажный момент - если ракета сейчас летит только в один конец (возврат чего-то с другой планеты это отдельная, крайне нетривиальная задача), то на ионнике вполне можно вернуться назад, например с собранными образцами всяких инопланетных ништяков. И вроде бы идеальное средство доставки вырисовывается, но, как обычно, есть одно "но" - электричество. Если на орбите Земли для питания двигателей хватает солнечных батарей, то чем дальше мы отдаляемся от нашего светила, тем меньше получаемая энергия, а где-нибудь на орбите Урана это будут вообще жалкие крохи. Но русский человек не был бы русским человеком, если б не придумал как обойти ограничения - что может быть круче тягача на атомной тяге (водка и медведи ожидаются в следующих версиях)? Вообще идея зрела очень давно, но итоговую концепцию наши выработали только к начало 2000-х: вытаскиваем на высокую орбиту кораблик с заглушенным ядерным реактором, там этот самый реактор запускаем, после чего цепляем груз и отправляемся в путешествие хоть к лунам Юпитера, хоть помершие спутники с орбиты стягивать, хоть к чёрту на рога тащиться - энергии и реактивного тела хватит на дорогу туда и обратно. Сначала эту конструкцию обзывали "Геркулес", потихоньку он превратился в "Паром", а тот трансформировался в высокомерный "Нуклон", но суть осталась та же самая. Самое интересное, что в ближайшее время конкуренцию в этом плане нам вряд ли кто-то составит - подобных проектов нет у наших "уважаемых партнёров". Ниша эта вроде не самая престижная, однако без которой обойтись не получится, так что перспективы у этого буксира прослеживаются вполне радужные. До воплощения его в реальное железо предстоит пройти ещё очень долгий путь - начиная с 2025 начнём испытывать двигатели, а реактор подоспеет только к 2030, после чего ещё лет десять мы будем отлавливать "детские болезни" конструкции, однако лет через двадцать перелёт с возвратом куда-то в дальний конец Солнечной системы станет чем-то реальным. А в рубрику про мегапроекты космический буксир включён из-за стоимости: только первый этап НИОКР на "Нуклон" обойдётся в 20 с лишним миллиардов рублей, а сам корабль будет дороже чуть ли не на порядок, однако возможность экономически выгодного транспорта грузов в космосе явно оправдывает все затраты. И, к тому же, что может быть важнее, чем звёздное небо над головою? Разве что нравственный закон внутри нас.