Post #250

Не понимаю, откуда берётся вопрос "куда развиваться дальше сеньор-аналитику?". Причем с ответами типа "идти в продакты / архитекторы / лиды аналитики". Очевидно же, что после сеньора нужно идти в стафф-аналитики, потом — в сеньор-стафф, потом — в принципал, и, наконец, в феллоу аналитика. Это же типовая линейка инженерных ступеней в западных компаниях. А то у нас, как обычно — краем уха услышали, что есть такие джуны-мидллы-сеньоры, побежали внедрять, до конца не дослушав. И что там после сеньора ещё целая лестница есть — так и не узнали. Нет после сеньора выбора: архитектор или управленческий трек. Это у вас в компании что-то неправильно поняли. Сеньор — это старший аналитик на одном проекте. Стафф — аналитик, курирующий несколько проектов. Принципал — это тот, кто закладывает принципы работы всех системных аналитиков в компании (опыт — 8+ лет). Феллоу — советник CTO или директора по системному анализу и проектированию систем (10+). Там ещё могут быть промежуточные уровни вроде "бизнес-партнер" (слышали же про HR BP? вот то же самое, только по технологиям) и distinguished (это перед fellow). И это всё должности специалистов! Людьми руководить не нужно, не менеджерский трек! Вопросов, как повысить зарплату очень ценному чуваку, не делая его начальником, не возникает — сделай ещё грейдов, бери, повышай. Начиная с уровня партнера это может называться не "системный анализ", а просто "технологии"; к этому моменту системный аналитик уже должен был повидать всякого и разобраться в деталях всех технологий и подходов к архитектуре. При этом необязательно становится архитектором, архитектор — проектирует решение, аналитик — задаёт границы решения и выявляет все аспекты, которые должны быть учтены. В российских компаниях даже должность специальная для этого предусмотрена: советник. Советник может быть у подразделения (обычно не ниже департамента, это как раз уровень стаффа), у директора, заместителя или президента (пред.правления, если у вас АО). Я сам когда-то работал советником директора по технологиям в одной финансовой организации — и это, пожалуй, была самая подходящая для меня роль и самое лучшее время. Ты — самый крутой эксперт по определенному вопросу в организации. Ты подчиняешься только первому или второму лицу. Тебе не нужно никем управлять (но можешь держать небольшой собственный аппарат, если нужно), но ты имеешь вес и к тебе прислушиваются. Ты можешь разрабатывать концептуальные вещи, а можешь включаться в конкретный проект, если его нужно усилить. Ты выступаешь, как внутренний консультант: можешь дать идею или проработать концепцию, но если исполнительное руководство не послушает тебя и её не реализует — это их проблема, а не твоя. Сплошной кайф. Жаль, что не все компании (и руководители) понимают всю полезность такой роли. Вопросов было бы сильно меньше.