Post #346

Я учу людей уже больше 15 лет — сначала в университетах, потом на тренингах. За это время через меня прошло, наверное, больше тысячи учеников. И вот что я заметил: кроме знаний и навыков в людях существуют некоторые базовые реакции и вообще отношение к делу, которые очень сложно изменить. В модели KSA это третья буква — Attitude, в переводе: отношение, подход, жизненная позиция. Я уже писал про неё парураз. И это отношение очень хорошо проявляется на тренинге. Почти на каждом курсе по выявлению требований и проектированию систем появляется задача поиска внешней документации. Люди выбирают предметную область, в которой есть регуляторные документы: стандарты, приказы, регламенты. Либо (на тренингах по проектированию интеграций) возникают интеграции с внешними системами — государственными или стандартными в отрасли — например, 1С. И среди многих сотен участников моих образовательных событий за все годы я могу по пальцам пересчитать людей, которые действительно пошли и почитали эти документы! Регламенты, стандарты, документацию по способам интеграции. Единицы! В основном все говорят: ну, мы предположим. Или: мы понимаем, что так нужно сделать, и в реальном проекте мы бы нашли эти документы и изучили их, а на тренинге — да ну, зачем. Доходит до смешного: я прихожу, скажем, на второй день тренинга, и показываю группе документацию или даже тестовый эндпоинт, которые я нашел по пути домой. Очень интересно, говорят участники, и продолжают выдумывать удобные им форматы. Это то самое отношение. Это естественная реакция на новое. Я — даже на тренинге, и даже для участников учебного проекта — не могу оставить какой—то вопрос повисшим в воздухе. Мне нужно разобраться и найти источники. С одной стороны это любопытство — а как они вот это всё спроектировали? С другой — тревожность: как же я оставлю в проекте вопрос, который от меня не зависит, непроясненным. Это срабатывает на автомате: обнаружил внешние требования — нашел их источник. (Так же у меня на автомате срабатывает фактчекинг и поиск исходного источника при прочтении новостей). И это отношение очень важно для аналитика! Любопытство, желание докопаться до источников, опасение оставить в проекте дырку или голые предположения. Тем более, что очень часто все документы есть на расстоянии буквально пары кликов — вбить поисковый запрос и прочитать первые две-три страницы в выдаче. И ведь как интересно может быть! Помню, когда я вел тренинг Сергея Нужненко про ручку, мы загадали участникам написать ТЗ на ручки для детского самоката. Так как это товар для детей, было очевидно, что он зарегулирован. И действительно, есть ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014, где детским самокатам посвящен отдельный раздел 4.29 и разделы 5.26-30 с методами испытаний. Это же просто песня! Во-первых, можно сразу брать из документа готовые требования. Во-вторых, я надолго зачитался самим стандартом и пришел в восторг — как много, всё-таки, требований к физическому изделию — там и размеры, и прочность, и острые углы, и акустика, и магнитные свойства, и электрические — вот где действительно требуется анализ требований! Конечно, такое отношение не возникает на тренингах — просто не хватает времени. Возможно, его можно воспитать в университете за годы обучения. Или на работе — при понятной и быстрой обратной связи и влиянии среды (что касается ценностей, мы ориентируемся на окружающих — теория разбитых окон работает в обе стороны). Ну и смежный вопрос — как проверить этот самые attitudes на собеседовании? (И есть ли у нанимающего менеджера они в списке проверок). Вообще они легко проверяются при помощи небольшого тестового, требующего изучения внешней документации, но я слышал, что тестовые задания сейчас очень негативно воспринимаются кандидатами...