Post #353

Пятничный пост (не очень серьезный) Набор вопросов из предыдущего поста можно обобщить и использовать для рассмотрения системы в целом. Интересно, что список вопросов можно взять примерно тот же, что используется коучами для самоопределения людей :) Вот, например, пирамида Дилтса (не путать с Маслоу и Минто!). Её уровни: 1. Окружение. Кто вокруг, контекст, использующая система. От кого мы зависим, чьё мнение про систему для нас важно. На кого мы хотим повлиять. 2. Поведение. Это функции системы. Что система делает, как ведёт себя в зависимости от реакции пользователя/внешней среды. 3. Способности (capabilities) — возможности системы. Что система потенциально может делать (и что ей сделать будет трудно). Тут связь с архитектурой. 4. Ценности и принципы. Продуктовые параметры. Что для нас, хорошо, и что — плохо? На что мы никогда не пойдем? Что мы будет поддерживать изо всех сил? Что для нас ценно, а что неважно? (Важны ли данные пользователя, или их можно потерять? Важна ли безопасность? Важна ли социальная составляющая, и какие именно взаимодействия мы хотим поддерживать? Исходя из чего мы выбираем, что делать?) 5. Идентичность — вот эта система, она кто? Ведь обычно система представляет опосредованное взаимодействие людей (вы могли бы пойти в банк и общаться с операционистом, но используете банковское приложение). И вот эта система для пользователя — кто? Помощник? Советник? Контролер? Наставник? Диджей? Экспертный продавец? И т.п. Например, для одной школьной системы мы пришли к выводу, что система, которую задумывали, как дневник, на самом деле должна вести себя как тьютор — не ругать за ошибки, а спрашивать про настрой и мягко вести к цели. 6. Миссия — зачем мы делаем систему? Какое влияние хотим оказать на мир? Как говорят коучи, решение любой проблемы находится на более высоких уровнях пирамиды. Если у вас противоречивые требования к функциям — проверьте уровни способностей, ценностей и идентичности. Если вы затрудняетесь с определением архитектуры — подумайте над идентичностью и миссией.