Post #362

Промежуточные итоги по опросу: 164 ответа (надеюсь, наберем ещё) 47% — системные аналитики, 24.4% — архитекторы, 16.5% — бизнес- или фуллстеки. Почти все из средних (37,2%) или крупных (48,8) компаний, почти все из России. По отраслям: 38,4% — финтех(!), 11,6% — ритейл, 11% — госпроекты, 9,1% — автоматизация производства. Проекты в основном крупные: от 11 человек и выше (суммарно 58,5%), и 33,5% — от 4 до 10 человек. Теперь самое интересное: 🔹 67,1% составляли диаграммы буквально на днях или в этом месяце, 10,4% — прямо в течение дня, когда проходили опрос. 🔹 88,4% вносили несколько изменений в диаграмму после создания(!) 🔹 Суммарно потраченное время на диаграмму: несколько часов (43,3%) или даже дней! (11,6%). За час уложились 34,8%. 🔹 При этом в основном над диаграммой работает 1-3 человека (51,2% работают в одиночку). 🔹 Срок жизни диаграммы в основном около года (34,8%) или больше (25,6%), и здесь впервые значимая величина ответов "не знаю" (10,4%) Диаграммы в основном скорее формальные, но не идеально формальные. Чисто UML-ных диаграмм около трети, с некоторыми элементами — больше половины. Совсем без UML — 18,4% Для чего рисуют (только ответы >50%): ➡️ Зафиксировать требование ➡️ Презентовать решение ➡️ Объяснить задачу ➡️ Спроектировать архитектуру ➡️ Проанализировать требования Что чаще всего описывает диаграмма: ➡️ Архитектуру ➡️ API / интеграцию Понятно, что с большим отрывом лидирует Sequence Diagram: более 70% ответов, следующие за ней — Use Case (45,7%) и State Machine (43,9%). Совсем не используют UML 6,7%. Средний возраст респондентов — 35 лет, средний стаж — 5 (правда, есть выбросы на 20, 25 и 30 — видимо, на таких сроках уже пятилетками считают, детали смазываются 😂). Корреляции показателей пока не считал, там должно быть интересно. Ещё очень интересные комментарии — спасибо огромное всем, кто развернуто написал! В общем, что хочу сказать — пока каких-то крупных инсайтов нет, но что бы я выделил: ⭐️ Большинство аналитиков рисуют диаграммы, но многие не для того, чтобы разобраться или что-то спроектировать, а потому, что в документации есть такой раздел. Некоторые даже не знают, куда эта документация дальше пойдет. Такие дела. ⭐️ UML жив, тут даже сомнений нет. Но жив он частично. И используется совсем не так, как был придуман. От всего UML осталась диаграмма последовательности (и она ого-го как используется!), диаграмма вариантов использования (вот это меня удивило, думал, её мало кто использует) и диаграмма состояний. При этом сиквенс в основном фиксирует уже спроектированное решение — тут, конечно, нужен корреляционный анализ, но пока кажется это так. ⭐️ С другой стороны, почти 20% живут без всякого UML, и им норм. ⭐️ Лично меня удивила популярность диаграммы юскейсов — правда так много людей её используют? А зачем? В чём результаты опроса сошлись с экспертами индустрии: Sequence diagrams, the only good thing UML brought to software development. Это статья от создателя mermaid.js. Там и про смерть UML с разных позиций, и про пользу сиквенсов, и про то, как их использовать. С цитатами типа "The reward of the clarity of sequence diagrams is worth the pain and boredom of learning all the others at university" и "Sequence diagrams are the only type of diagrams I use anymore." Статья классная, попробую перевести её, как будет время. А итоговый вывод: UML — как латынь для некоторых наук. Мёртв-не мёртв, а лучше знать хотя бы основы и понимать, как его правильно применять сейчас. Lingua Franca для разработки.