Post #433

Внимание! Воскресный пост с долей юмора. Что нужно делать в отпуске на даче? Правильно, читать всякие старые книги, которые сюда свезли, чтобы не занимали места в городе. В этом году протащило меня по детективам, и вот что интересно: как отличались реальные методы работы сыщиков и те, что в художественной литературе описаны. В литературе же как: детектив логическим путём выводит из наблюдений всю картину — дедукция там, то сё. Анализ и синтез в чистом виде: выявить разрозненные факты и составить непротиворечивую модель преступления. В книжках она оказывается, конечно, единственно верной. Основные навыки: * наблюдение, а также выделение важного и понимание — где какие следы можно искать; * представление о "жизненном цикле" преступления: что было до, что было во время, какие стадии и фазы проходило, что было после; * закон сохранения: ничего ни из чего не появляется и никуда не исчезает; * внимание к таймингу и последовательности действий; * опросы свидетелей ("В каждом, даже самом безнадежном на первый взгляд деле, всегда найдется человечек, который что–то видел, что-то слышал, что-то знает"). Это всё ооочень похоже на работу аналитика по обследованию деятельности и выявлению процессов: любой процесс оставляет след, нужно знать, где искать. У каждого дела и у каждой системы есть жизненный цикл, нужно думать о всей цепочке, а не только о моменте непосредственного использования. Никакая информация не берется из ниоткуда и не исчезает никуда. Системы и люди действуют последовательно, у каждого дела есть время начала и длительность, ничего не происходит "мгновенно". Про опросы свидетелей известно, что а) "Все лгут" и б) "Умей внимательно слушать человека и старайся подвинуть его к разговору о нём самом. С первого мига проявляй к человеку искренний интерес". В общем, как в книге "Спроси маму": не спрашивай человека про систему, спрашивай про его задачи и проблемы. Интересно, что в воспоминаниях реальных сыщиков — например, у Франсуа Видока и Ивана Дмитриевича Путилина — метод описан совсем другой: в основном это переодевание и проникновение в места нахождения преступников или организация провокаций. С точки зрения методов анализа и выявления требований, это называется "включенное наблюдение" или даже "ролевые игры". Близко к этому находятся натурные модели (Видок, в частности, ввел понятие и практику "следственного эксперимента"). А сборка в единую логику всех фактов и пересборка при вновь открывшихся обстоятельствах мне очень напомнило положения книги Криса Партриджа "Business Objects: Re-engineering for Re-use" (BORO) — если встречается новая ситуация в бизнес-задаче или новый частный случай, не влезающий в имеющуюся в ИТ-системе модель — нужно перестроить модель, сделав её более универсальной (а не пытаться вставить новый случай в формате костыля и воркэраунда сбоку — в конце концов запутаешься в этих воркэраундах). BORO изначально про объектное и ER-моделирование, но те же положения актуальны для архитектуры. В общем, не могу никак отключиться и перестать сравнивать методы и находить аналогии. Но позаимствовать-то есть что!