Post #801

Такой день, нужно писать про образование. С образованием системных аналитиков у нас всё плохо. В смысле, всё хорошо с интенсивными практическими программами, ну вы знаете :) А вот фундаментальных нет — бакалавриата или магистратуры по системному анализу или по анализу и проектированию информационных систем вы не найдете. А если найдете — там скорее всего будет программирование с небольшими вкраплениями всего понемногу: немного управления проектами, немного моделирования бизнес-процессов, какая-нибудь "бизнес-аналитика" в виде элементарного введения в анализ данных и статистику + какой-то инструмент построения дэшбордов. В общем, обучают специалистов широчайшего профиля. Но и это ладно бы, проблема в том, что даже в такой программе с большой вероятностью не будет курсов по анализу систем, управлению требованиями и проектированию. Возможно, будет курс по системному анализу, но этот термин давно зарезервирован под совершенно другое направление: там вам будет рассказывать про обратную связь и колебания, многоагентные системы, теорию игр и методы рационального выбора из многих альтернатив, принятие решений и возможно про устойчивость или про сетевые взаимодействия. Пример — книга "Азбука системного мышления" Донеллы Медоуз или курс "Системный анализ и проектирование сложных систем" в Вышке. Это полезно для управленцев, бизнес-консультантов или авторов законопроектов, возможно даже для инженеров по надежности, но аналитик ИТ-систем с этим в своей повседневной работе редко сталкивается. С другой стороны, фундаментально необходимые дисциплины мало где дают. Да что там, для них и названий-то нет на русском языке! Что я считаю практически обязательным: * Логика. На самом деле — Reasoning, умение рассуждать и делать выводы, но это плохо переводится на русский. Ни один академический руководитель не поставит в план дисциплину с названием "Умение рассуждать", так нельзя. Вы что, набрали студентов, которых нужно учить рассуждать? В лучшем случае там будет логика (математическая логика, мы же другой не знаем), или "критическое мышление", или вообще какой-нибудь "дискуссионный клуб". Между тем, это база. Что из чего следует, что из чего не следует, что что опровергает, и т.д. Modus ponens, modus tollens, ex falso quodlibe, вот это всё. Кванторы, признаки, классы. Границы формальной логики, где она пасует и становится бессмысленной. Виды импликаций. Что значит, "из A следует B"? Там ведь штук шесть или даже больше разных вариантов. Модальности: мы знаем, что некое X невозможно. Почему? Логически невозможно, запрещено нормативно, ценностно недопустимо или недоказано, что так можно? Это всё разные модальности. Способы рассуждения: индукция, дедукция, абдукция (кстати, Шерлок Холмс в основном применял именно её, а не дедукцию) * Функциональная грамотность(?). Не знаю, как назвать. На самом деле — Verbal Reasoning. Умение понимать тексты и речь. Практическое применение логики. О чем говорится в тексте? Можно ли из этого текста сделать вывод, что определенное высказывание верно или ложно? Или однозначного вывода сделать нельзя? И какая информация нужна, чтобы его всё же можно было сделать? Говорится ли в тексте об одном предмете / классе / свойстве, или текст перепрыгивает с одного на другое? Если текст — ответ на вопрос, то ответил ли на самом деле респондент на заданный вопрос? * Объектное моделирование данных. Что является частным случаем чего и общим случаем чего? Что является признаком, а что — самостоятельным объектом? Что является частью чего? И могут ли части существовать отдельно? Что будет, если к двум яблокам прибавить три груши? А к ним ещё килограмм творога? * Структурирование информации. Вообще не знаю, в рамках какой дисциплины такому должны учить, но это примерно про то, как представить текст в виде списка или таблицы, и как на основе таблицы построить модель. Возможно, это структурный анализ и моделирование, незаслуженно забытые, но в более широком смысле. Тут опять всё крутится вокруг предыдущих курсов — про выделение признаков, классов, свойств, отношений. Что забыл из обязательного фундаментального?