Post #81

10. Согласованность (конститентность). Грубо говоря, одинаковые вещи описываем одинаково, разные - по-разному. Из формы должно считываться, про что мы сейчас говорим (и достраиваться картина -- а что ещё про эту штуку мы обычно хотим знать). То есть, не должно быть такого, что где-то действия пользователя описываются сторями, а где-то -- юскейсами. И где-то юскейсы с полной выкладкой, а где-то -- одни названия. 11. Размытость — сжатость. Это прямо как Data/Ink Ratio у Эдварда Тафти. Сколько чернил или слов можно стереть, чтобы смысл не потерялся? Насколько размыты ваши формулировки? 12. Трудность мыслительных операций. Насколько трудно понять и разобраться, о чем вообще идёт речь? Нужно ли помнить какие-то соглашения, обозначения и приемы? Характерный признак -- читателю приходится вести отдельные заметки, чтобы не забыть, что тут что. 13. Сопоставляемость. Можно ли легко сопоставить между собой разные варианты решения? 14. Поэтапное оценивание. Насколько легко оценить и получить обратную связь когда решение ещё не полностью готово? Понятно, что эти "измерения" не ортогональны, между ними есть зависимости, причем где-то отрицательные (например, сжатость может вступать в конфликт с трудностью мыслительных операций, а явность зависимостей -- приводить к итеративной вязкости). Интересно было бы сопоставить разные способы описания требований к ПО по этим шкалам, но это уже за рамками короткого поста в канале 🤷🏼‍♂️ И так пост разрезало на два. Зато ясно, какие характеристики есть у типичного "ТЗ по ГОСТу": вязкое, непрозрачное, размытое, зачастую неконсистентное, с большим числом скрытых зависимостей, со скачущим уровнем абстракции, переусложненным языком и наполненное преждевременными решениями ⛔️