Post #939

Извините, будет пост про бизнес-анализ, а не системный. Причем бизнес-анализ именно в смысле организационного консультирования, а не сбора требований к информационной системе. Ну, какими проектами занимаюсь, про то и пишу. Сейчас вот так. И что хочу сказать: очень большое упущение в образовании бизнес-аналитиков — практически полное игнорирование теорий менеджмента! Если мы посмотрим на BABoK, он не основан ни на какой теории, это просто сборник некоторых практик "из полей". Взять, хотя бы, модель организации. Есть такая книга, аж 1986 года, "Образы организаций" канадского профессора Гэрета Моргана. Он говорит, что любая модель организации следует какой-то метафоре, и приводит их 8: 1. Машина, механизм, состоящий из соединенных деталей. 2. Организм, пытающийся выживать и адаптироваться к меняющейся окружающей среде. 3. Мозг, постоянно получающий и обрабатывающий информацию, принимающий решения. 4. Культура, общество в миниатюре. Со своими суб-культурами, ценностями, нормами, верованиями, ритуалами. 5. Политическая система. Организация — это игра, борьба разных акторов за влияние и власть. 6. Психическая тюрьма. Организация — это набор мифов и историй, ограничивающих мысли, идеи и действия людей. 7. Инструмент доминирования. Организации нужны, чтобы подавлять и эксплуатировать людей. 8. Непрерывный поток трансформаций. Организация постоянно должна находиться в поиске и постоянно меняться в ответ на вызовы. А теперь думаем: как аналитики, мы с какой метафорой работаем? Важно, что это не типология организаций, а метафоры — как мы смотрим. Это значит, что на каждую организацию можно посмотреть через любую оптику. У вас гибкая обучающаяся бирюзовая организация? Или ваш миф настолько силен, что это уже выглядит, как секта? Мы думаем, что мы работаем с внедрением автоматизированных систем. Но на самом деле мы работаем с изменениями. Системы не было, система появилась. Это изменение. Оно меняет: - способ осуществления деятельности, структуру механизма организации (очевидно) - возможности организации к адаптации (то, что делали руками, можно быстро поменять, а вот то, что зашито в программную систему...) - распределение мест хранения и способов распространения информации - соответственно, распределение власти. Та информация, которую раньше я раздавал порционно и в нужном мне ключе, теперь доступна всем. Ой-ой, я потерял рычаг манипуляций. И какие-то там итшники, у которых и бизнес-целей нет, стали вдруг очень важны — ведь без них ничего не будет работать. - культуру. У нас была культура взаимных одолжений, а теперь в вашей системе нужно всё делать в срок и одинаково для всех. Нарастает отчуждение, разрушаются неформальные связи. Или наоборот, возникают тайные практики противодействия и фальсификации данных. - ограничения. Ура, мы теперь можем ограничивать сотрудников так, как раньше и подумать не могли! - гибкость. У нас не было никаких процессов, мы были супер-гибкими, каждый проект могли делать индивидуально. А в вашей системе нужно делать всё одинаково, слишком узкие рамки. Мне кажется, мы чаще всего смотрим из метафоры машины, где вся деятельность выглядит, как набор бизнес-процессов, а шаги бизнес-процесса всегда выполняются четко, в рамках регламента, и, в общем, неважно кем — лучше бы роботами, конечно. В связи с этим вопрос: какая метафора лучше всего подходит, если мы собираемся внедрять в организацию ИИ? Или, того хуже, перестраивать организацию по принципу AI-first?