Post #2828

Нужно быть слепыми и необразованными, чтобы считать, что Ленин был палачом и ненавистником казахов. Срачи в сети вокруг советского прошлого - не новость. Националистическая и откровенно советофобная перетекающая в русофобию риторика на постсоветском пространстве проникла еще на заре независимости всех бывших союзных республик. И проникла она не на ровном месте и не изнутри, как это бывает, когда протест внутренний - против колониализма, консервации уклада и порядков бытия в государстве или недовольство режимом (яркие примеры это Иран, революция большевиков в Рос империи, восстание в Алжире и Морокко, да и то в этих же примерах есть след интервенции и уши зарубежных разведок). Эта риторика стала приходить вместе с USAID и им подобным организациям. Аналогично похожую риторику развивала и турецкая разведка через свою "отуреченную" исламскую секту Гюленистов, проникшую посредством школ, колледжей, университетов в Казахстане и других странах Центральной Азии. Все они, кто через призму ислама и пантюркизма, кто через призму национализма (европейского понимания национализма, навязавшему миру идею моноэтничности в стране как фактора стабилизации и единства в государстве) развивали антисоветскую, а затем и антироссийскую риторику и закладывали нарративы, шаблонами которых пользуются во многих бывших союзных республиках. Сейчас мы начали пожинать плоды работы иностранных разведок и НКО - общество поляризовано, разбито на множество ячеек и субячеек. В критической ситуации если государство не проявит должной силы и демонстрации эксклюзивности силы (в том числе в идейном поле), его ждет крах и сирийский сценарий. Когда нормальному центристкому обществу, не желающему стране ни монархизм, ни национализм, ни религиозную архаику не на что опереться в виде государства, то часть такого адекватного общества постепенно уезжает, кто может, а те, кто не может - берется за оружие и защищает свой дом и родных уже от всех перечисленных, из-за кого и начинаются войны. Все войны начинались из-за радикального меньшинства. Ленина назвать тираном или колонизатором все равно что Кортеса и Пицарро назвать миссионерами в Латинской Америке. Последние получили добро от Испанской короны на грабеж всего нового, Ленин же - едва ли получив помощь в ситуативном союзе с немцами, перевернул события в свою пользу, с одной стороны - скинув царизм, с другой - не пошел на условия и ожидания Кайзера, превратить регион в немецкие колонии, а подписал мир, пусть и унизительный для большевиков, и тем самым шатнул позиции европейских лидеров, так как им пришлось принять факт коммунизма как реальной угрозы эксплуататорскому капитализму, после чего европейцы сильно напугались и постепенно стали вводить 8ми часовые рабочие дни, отпуска и больничные, возможность брать выходные, появился возрастной ценз на допуск к работе (в Англии мальчики начинали работать на предприятиях, шахтах и др местах уже с 10-11 лет и прекратилась такая практика еще не скоро) Ленин - последний человек, который был заинтересован в подавлении народов, без которых чисто славянский состав не выдержал бы конкуренции с западом, а он прекрасно видел насколько восточная Евразия отстала, и что без рывка, без западных технологий и без смены царизма догнать хотя бы близко уровню западного технического прогресса было бы невозможно, а это означало бы дальнейшую европейскую экспансию, но уже не за океан, а внутри материка, чего немцы и их предки на протяжении последних 500 лет как минимум уже пытались делать - двигаться на восток, порабощая и колонизируя новые земли. Не понимая этого, не понимая контекста времени, в современном мире под модерновой призмой оценивать что-то сегодня - слабоумие