Post #147

Заметил, что многие обладатели стихийно правых воззрений увлекаются всякими фаталистическими приблудами: астрологией, эзотерикой, нумерологией, экстрасенсорикой. Такие увлечения прекрасно вписываются в картину мира, где воля человека ничтожна, а порядком вещей заведуют незримые силы, уразуметь которые способны лишь избранные. Избранные – это, само собой, знатоки гороскопов и специалисты по чистке ауры. Те же, кто придерживается правых взглядов сознательно и ставит задачу заразить ими окружающих, астрологию обычно не жалуют. Их удел – псевдонаучные построения, под которые подгоняются исторические параллели, сомнительные сведения из этнографии, превратно истолкованные данные из биологии, социологии, литературоведения. Именно такие специалисты носятся с картами XVII века, возвращают горе Денали историческое название и обосновывают необходимость загнать евреев (поляков, русских, украинцев, палестинцев, нужное подчеркнуть) в концлагеря. В конечном счете правые неизменно приходят к одному: они измеряют черепа и выносят по ним вердикты. В 2024 я время от времени читал критика Антона Осанова. В отличие от многих, он писал скрупулезные и детальные разборы текстов и помещал произведения в контекст, названных на филфаках культурно-историческим. Тексты осмыслялись Осановым с очевидно правых позиций, но это была оптика эрудированного критика, читавшего что-то кроме Эрнста Юнгера и Романа Антоновского. Недавно Осанов решил расширить диапазон и к репутации вдумчивого рецензента добавить немного провозвестнического флера. Игра в предсказателя затянулась настолько, что Осанов уже не только упоительно обрисовывал контуры будущего русской литературы, но и фантазировал о грядущем большом писателе, который оживит наш убогий литпроцесс: молодой мужчина, русский, несистемный патриот. Мне сразу вспомнилась старица Матрона из обзора Badcomedian. Стало ясно, что Осанов, зная фактуру и принципы создания текстов, вместе с тем не разбирается, как функционирует литературное поле. Романтический миф о неслыханном таланте, который ворвется в игру и навяжет ей свои правила, бьётся о действительность. Наблюдать за тем, как канал о литературе превращается в битву экстрасенса со здравым смыслом, мне претило, так что следить за критиком перестал. Вскоре мне написал товарищ Тимофей, которого я в свое время познакомил с каналом Осанова. Тот опубликовал рецензию на мой сборник «Ибупрофен». Тимофей отзыв пересказал. Из пересказа я понял, что это мой нелюбимый тип рецензии, где автор в разоблачительном порыве, преувеличивая недостатки и игнорируя достоинства, допускает в разборе натяжку за натяжкой, чтобы втолковать читателю, почему он должен обходить книгу стороной. Короче, осуждаю. Рецензию я тогда пропустил, а недавно товарищ Тимофей сбросил мне другой пост из канала Осанова. Я перешел, а там… Такое чувство, что человеку понравилось расширять пространство своей экспертизы. Так, один из последних постов к литературе имеет отношение весьма опосредованное: Осанов обсасывает, другого слова не подберешь, высказывание Лимонова о Навальном: «Чужой человек короче, не наш, и затылка нет». Как, мол, старик отделал этого выскочку, просто шик. Что это, как не легитимация самых гнусных в интеллектуальном смысле практик? Очередной молодой правак вообразил себя то ли Чезаре Ломброзо, то ли Хансом Гюнтером и, отрастив себе черепомерку, начал определять по затылкам: наш, не наш. Причем монолитно серьезным тоном, лишенным малейшего зазора, куда бы могла втиснутся самоирония. Хорошо еще, судя по комментариям, некоторых такой подход задевает. Еще не все, значит, пропитались расово верным духом.