Post #177

Ужас как усложнился, конечно, ЕГЭ по русскому языку за одиннадцать лет, что готовлю к нему. Если в десятые годы даже средние ученики, постаравшись, за 5-7 месяцев могли подготовиться на 85-87 баллов, то теперь даже начитанные одиннадцатиклассники, занимающиеся без пропусков и выкладывающиеся по полной, не могут быть уверены, что сдадут на 90+. Время, которое отводится на экзамен, осталось прежним, а задания расширились. Для сравнения возьмем номер 12 (спряжение глаголов и суффиксы причастий). В 2015 в нем давалось всего 5 слов, из которых требовалось выписать одно. Скажем, с буквой И. Преобразу...мый, распущ...нный, засмотр...шься, сломл...нный, омыва...мый. Учил спряжения — легко найдешь, где второе. А так выглядит формат 2025. Дано 5 рядов по 2 слова. 1. (они) леч...т, повеш...нная (на елку гирлянда) 2. брезж...щий, (щеки) пыш...т 3. смотр...м, преобразу...м 4. жажд...щий, алч...щий 5. зыбл...щийся, колебл...щийся Надо выписать цифры, обозначающие ряды, где пропущена одна и та же буква. То есть 245. Во-первых, на задание тратится гораздо больше усилий и времени, а во-вторых, здесь много слов, которые не входят в активный словарный запас. Правила тоже не всегда помогают, так как подобрать инфинитив некоторых слов сложно. Представим себе сильного выпускника, гуманитария. Вариант он решает хорошо, но трижды ошибается. Пишет "брезжащий", "полисадник" и в слове "сорит" ставит ударение на первый слог. Не преступление, правда? Сочинение этот гуманитарий пишет славное, безупречное по содержанию, без единой орфографической или пунктуационной ошибки. Правда, в одном месте допускает неаккуратность и использует словосочетание "вернуться назад". Все, речевая ошибка. У кого из нас их нет? У Пушкина разве что, но он писал не в условиях, когда поджимает время и камеры со всех сторон. В итоге ученик-гуманитарий теряет четыре первичных балла и набирает 46 из 50. А по вторичной шкале это уже 89 из 100. То есть работа прекрасная, знания продемонстрированы, но результат далеко не безупречный, драгоценные одиннадцать баллов потеряны. А еще иногда тексты для анализа дают, мягко выражаясь, совершенно нерелевантные. Например, эссе Ивана Ильина про мыльный пузырь, плавно перетекающее в досужие рассуждения о природе красоты. Или история о молодом солдате, набирающемся на войне ума-разума. Как школьнице, которая в армии не была и туда не пойдет, писать сочинение на тему "Что дает молодому человеку военный опыт?" ?