Post #1086

Сейчас главное без паники, я продолжу про Майкла Левина. Почему мы, вообще, это обсуждаем? Потому что нет ничего страшного в обсуждении самых странных гипотез. Не надо бояться сумасшедших идей. Можно себе простить революционное желание снести парадигму, так как очевидно, что-то существенное мы не знаем про старение и устройство живого. Тем не менее адекватность не теряем, внимательно смотрим, как Майкл Левин разворачивает картину мира. Вот он и сам грозиться представить доказательства идеализма: Чтобы выложить все метафизические карты на стол, здесь исхожу из предположения, что идеи следует оценивать по тому, насколько они помогают нам взаимодействовать с физическим миром. Я делаю акцент на продуктивности исследовательских программ (открытие новых явлений, расширение возможностей и т. д.), а не на философских догмах вроде физикализма или редукционизма, которые считаются обязательными для хороших объяснений. Используя примеры из передовой биологии и смежных дисциплин, я утверждаю, что, хотя многие биологи предпочли бы минималистскую материалистическую модель, прогресс в ряде областей требует совершенно иного подхода. Итак вот его подход, который я предлагаю обсудить. Здесь я обсуждаю нетрадиционную исследовательскую программу, направленную на изучение происхождения этих шаблонов ( воплощение разума из мира идей, прим. ред. ) Я утверждаю, что генетика и окружающая среда сами по себе недостаточны для объяснения или использования поразительного интеллекта агентного материала жизни. Я утверждаю, что нынешняя опора на эмерджентность — это мистический подход, который ограничивает прогресс, и вместо этого предлагаю систематическое исследование моделей жизни и разума, которые проникают как в биологические, так и в синтетические воплощения. Короче говоря, я выдвигаю метафизическую гипотезу, согласно которой наблюдаемые нами эмерджентные шаблоны не являются случайными, а представляют собой упорядоченное платоновское пространство форм, оказывающее причинное влияние на исходы эволюции и инженерии. Я не стремлюсь строго придерживаться взглядов Платона, Пифагора, Уайтхеда или других мыслителей, поддерживавших аналогичные позиции в прошлом [19]. Вместо этого я сосредотачиваюсь на тех аспектах идеи нефизических форм, которые кажутся наиболее полезными для продвижения научных исследований. Почитайте саму статью. У меня давно была идея создать кружок «Чокнутый профессор» и там разбирать самые смелые предположения. Майкл Левин подходит идеально. Можно посмотреть на мир с точки зрения очень необычных аксиом и, возможно, обнаружить факты, которые мы иным способом не нашли бы.