Post #1178

Победу над старением вполне можно отнести к мечтам. Проблема в том, что академическое сообщество запрещает мечтать. Все интервью, которые я смотрю со старыми учеными (в последнее время про биоэлектричество) вспоминают, как над ними смеялись и это очень сильно им мешало. Для того, что бы делать нечто невероятное каждый раз надо возводить стену с академической наукой. Манхэттенский проект, DARPA, корпоративная наука Google, основное условие — держаться подальше от академии. Майкл Нильсен в своей статье о материи, как пространстве возможных конструкций пишет: Почему это так неуместно? Что-то интересное во многих идеях, которые я описал, заключается в том, что они являются (или были) немного неуместными. Универсальные конструкторы, искусственный общий интеллект, квантовые компьютеры, юпитерианские мозги и так далее - все они прошли через периоды, когда они не считались серьезными предметами. Одним из интересных примеров является письмо Эрика Дрекслера о нанотехнологиях. Он написал замечательную книгу в 1986 году. Эта книга имеет интересный статус среди ученых. Для многих это слишком далекая, за пределами спекуляций, не подкрепленная какой-либо серьезной химией, форма научной фантастики. В то же время мне кажется довольно очевидным, что Дрекслер помог установить повестку дня для того, о чем мечтают многие из этих людей… (Связанное: наблюдение футуриста Питера Шварца о том, что самое замечательное в том, чтобы быть писателем-фантастом, заключается в том, что вы можете определить, о чем мечтает следующее поколение ученых и инженеров.)… Есть исключения. Достаточно престижные люди получают что-то вроде пропуска. Ричард Фейнман написал статьи о нанотехнологиях иквантовых вычислениях, и они были восприняты гораздо серьезнее, чем могли бы быть в противном случае (и в конечном итоге были приняты), потому что это был Фейнман. Но даже в этих эссе Фейнман несколько извиняется - он знает, что делает то, что его сообщество сверстников считает не совсем нормальным. Конечно, я не застрахован от этого чувства. Мне несколько стыдно думать в этом спекулятивном режиме. И все же вопрос важный: какие принципиально новые способы материи можно создать? И стоит потратить хотя бы немного времени на изучение этого вопроса с различных спекулятивных точек зрения. Собственно, вся борьба со старением, это борьба за то, чтобы идея продления жизни воспринималась всерьез. ———————————————- Примечание. Чат GPT даже отказывается говорить на эту тему. Кстати, а что-то есть общее в рассуждениях Майкла Нильсона о программируемой материи и агентной ткани Майкла Левина.