Post #1236

Никита Савельев (есть старое видео с ним, но звук не очень) Написал отчет для нашего канала про всплывающий город Vitalist Bay в Беркли. Там каждые выходные идут конвергенции буквально по всем темам Longevity. В позапрошлую субботу, воскресенье там побывал Никита и прислал нам отчет. Приветствую! Я не записывал выступления и не сильно разбирался во всём, поэтому тезисы по Vitalist bay будут довольно сжатые и больше похожие на впечатления. — Итак, организовано всё великолепно. Надеюсь, что подобных мероприятий будет становиться больше и принимать участие будет больше людей из академии тоже, пока что в основном представлена индустрия. — Основными темами многих выступлений и обсуждений были: 1. Мониторинг всего и вся. И как мониторинг всего и вся часто дает противоречивые, а иногда и абсолютно бредовые результаты. Типа к мониторингу биомаркеров надо подходить как можно более комплексно и мониторить всё что только возможно. Но также нужно принимать во внимание, что полученные цифры результатов могут не отражать то, что реально происходит с организмом, т.к. индивидуальные особенности никто не отменял. Поэтому ещё желательно и бригаду личных врачей иметь (привет Брайну Джонсону). К мониторингу биомаркеров можно также добавить поедание биодобавок и то, что довольно часто от них нет никакой пользы, а если какой-то анализ упустить, то можно и навредить себе. Отдельно здесь можно упомянуть т.н. определение биологического возраста по метилированию ДНК, которое, как оказалось, не работает. Разные компании выдают разные результаты, при этом если сделать анализ в одной компании просто в разные дни, то результаты тоже будут различаться. Также слышал что секвенирование микробиома тоже бесполезная вещь, но не помню, в каком контексте это было сказано и как обосновано. 2. Много внимания было уделено финансированию, а точнее, практически его отсутвию. Об этом говорили абсолютно все – от Обри ди Грея до бывшего работника FDA. Фундаментальные исследования старения финансируются очень слабо и получить деньги на исследования – огромная проблема. Чуть лучше дела обстоят в индустрии, но всё равно хорошее финансирование получают единицы из компаний, на которые обращают внимание миллиардеры (интересно узнать, почему именно вот на эту конкретную технологию обратили внимание, а на другую нет. Техно-миллиардеры, скорее всего, имеют слабое представление о биологии и её применении и любопытно узнать, чем они руководствуются при выборе компании, в которую заносить денег). 3. Также многие спикеры отмечали, какие огромные проблемы в лечении старения стоят с регуляторной точки зрения, т.к. современная медицина не признает старение болезнью и патогенным состоянием, хотя старение это и есть причина всех возраст-зависимых заболеваний и смертности от естественных причин. В итоге большая часть прорывных стартапов через какое-то время фокусируется на одном или нескольких возраст-зависимых заболеваниях, чтобы получить разрешение на КИ и продать лекарство, а на лечении старения как системного нарушения забивает, т.к. в нынешнем мире это просто невозможно объяснить бюрократически. 4. Много обсуждалось, что нет в принципе единого консенсуса по поводу старения. Много раз упоминалось, что теорий старения больше трёхсот, и практически каждый исследователь считает единственно верной свою. А как всё объединить воедино – никто не знает. Патогенная теория Петра Лидского произвела настоящий фурор. Я общался с людьми после его выступления и несколько из них, далеких от биологии, упомянули, что если старение – действительно программа, а не энтропия, то это дает надежду на то, что программу можно сломать. 5. Из предыдущего пункта вытекают много раз обсужденные философские вопросы. Как мотивировать людей на то, чтобы рассматривать старение как грандиозную проблему планетарного масштаба, а не молча смиряться. Как давать людям надежду на то, что старение возможно победить, когда год за годом, век за веком люди удостовериваются только в обратном.