Post #1667

Надо, конечно, прокомментировать интервью Кости Северинова «Медицина и опасные идеи: на что способна современная генетика?» Погнали. Началось с долгожительства — оказалось, тема не даёт покоя автору канала. И он спрашивает респондента: реально ли удвоить продолжительность жизни и, «самое главное», зачем? Сама формулировка несёт негативную коннотацию — зачем жить не только невыясненный вопрос, но почему-то сразу объявляется самым главным. А я вот скажу: это вообще не имеет большого значения. Необязательно иметь твёрдый ответ на вопрос «зачем жить». Жизнь и желание жить не требуют оправданий. С утра можно хотеть одного, днём — второго, вечером — третьего. А можно идти к великой цели, а потом — к другой великой цели. Или в компьютер играть. Уверенным можно быть в обратном: быть мёртвым, не существовать — реально незачем и это лишает нас всех возможностей. Костя ответил «историческим анекдотом». Про Никсона, который хотел победить рак. И рак не победили. Но тем не менее польза есть. «Рак нельзя победить, как нельзя победить бактерии, если мы говорим про устойчивость к антибиотикам». И дальше профессор заявил: «Серьёзно обсуждать с точки зрения биологической науки то, что обсуждали Си и Путин (жизнь до 150 лет), вряд ли разумно». Но знаете, какой аргумент он приводит? «Почему в два раза, а не в четыре?» На этом доказательства невозможности заканчиваются. Ну нет же. «Вряд ли разумно» — очень сильное утверждение, и оно требует сильных обоснований. Дальше Костя говорит, что надо изучать животных-долгожителей и предотвращать недостатки в системе социального обеспечения. Журналист возвращает его к вопросу: «А зачем?» Костя сказал, что вот был и есть такой Миша Батин — он (я) считает, что продление жизни — единственная цель. Но сам профессор говорит, что это «биологически бессмысленно», что «жизнь нужна, чтобы умереть и произвести новую жизнь. Это единственное, что нужно». Речь пошла о приспособленности к окружающей среде. «Поэтому мы все должны размножаться — и в этом смысле в заповедях написано очень правильно.. Бессмертие и существенное продление жизни без потомства — опасно для нашего вида». Ну что ж… мне всегда странно слышать такое от человека в очках и одежде. За последние десять тысяч лет мы научились иначе приспосабливаться к окружающей среде, помимо закрепления случайных мутаций. Мало того — мы уже сейчас можем редактировать геном, не дожидаясь миллиардов смертей в сотнях поколений. Чтобы увидеть смысл в существовании человека, нужно отказаться от концепции, что мы всего лишь машины по передаче генов. Смыслы нам задают не нуклеиновые кислоты, а мы сами. Какой хотим смысл — такой и придумаем. Наш разум сформировался благодаря геному, но он совершенно не обязан соглашаться с интерпретацией заинтересованности генома в нашей смерти. Наоборот, гены скажут большое спасибо, если ты продолжишь размножаться по всей Солнечной системе. А уж от идеи галактической экспансии они будут в восторге. Хотя на самом деле я предлагаю лишить кого бы то ни было права говорить от имени генов. Мне кажется, они не умеют мыслить и рождать смыслы. Биологии вообще всё равно. Завтра грибы всех поработят — она скажет: «Ну и слава богу. Размножайтесь, грибы». Интересы биологии, генов, вида — это человеческая интерпретация. А если уж на то пошло, через миллиард лет Солнце нагреет нашу планету, и всё сгорит к чертям собачьим. И где здесь будет идея: давайте полагаться на отбор случайных мутаций? Это абсолютно встроенный в нас механизм — считать, что коллективу, обществу, государству, человечеству, виду нужна наша смерть. Это не только когнитивная ошибка, но, я уверен, будут найдены и генетические механизмы суицидального альтруизма. Но и желание жить в нас тоже встроено. Как, собственно, и разум, которому не так уж сложно понять, что в небытии навсегда нет ничего хорошего и смысла в этом нет. А приспосабливаться мы будем с каждым годом всё лучше и лучше — благодаря науке, технике и генной инженерии. Хорошо бы нам здесь не тормозить. ——————- Это было 7 минут видео из двух часов. Продолжу разбор, если будет интересно читателям.