Post #870

У эксперимента RMR1 по продлению жизни мышей ожидаемо слабый результат, возможно, потому что это не пульсовая терапия. Которую, кстати, мы здесь в комментах недавно обсуждали с чатом GPT. Хочу обратить внимание на то, что я писал в начале года на счёт эксперимента Обри: «Необходимо повторить эксперимент и изменить его дизайн в зависимости от ранее полученных данных. Например, в указанной точке в красной группе в новом эксперименте необходимо прекратить одно или все лечение. Мы видим, что дальше кривая выживаемости резко идет вниз. Это значит, что препараты не помогают, а могут уже быть вредны из-за побочных эффектов. Нужно сделать перерыв. Затем можно вернуться к комплексной терапии». Хотелось бы предложить Обри сделать шаг назад и прежде всего широко обсудить в Твиттере дизайн следующих экспериментов RMR2, RMR3, RMR4, RMR5… У нас, прежде всего, должна быть не конкуренция комбинаций, а конкуренция теорий, предсказывающие комбинации. Если мы будем просто перебирать сочетания различных лекарств, то звезды во вселенной погаснут, а мы не протестируем и половину возможных сочетаний. Прямо сейчас у нас результат, который не совпадает с нашими представлениями о старении: «Чем на большее число Холмарков ты действуешь, тем дольше должно жить животное». Перед следующими экспериментами мы должны ответить на вопрос: что произошло? 1. Мы не подействовали должны образом на механизмы старения 2. Мы не учли побочные эффекты 3. Мы пропустили важный процесс Эту мысль я сейчас повторил в Твиттере и приходите в Наш Домик туда обсуждать проблему