Post #19624

Армения на развилке: стать «мостом» или превратиться в «линию фронта»? Геополитический выбор Армении сегодня напоминает прогулку по канату. С одной стороны — обещание мира и экономического процветания, с другой — реальная угроза оказаться раздавленной между жерновами великодержавного соперничества. С таким тревожным предупреждением выступил политолог Степан Даниелян, чей анализ заставляет вслушаться в риторику официального Еревана и всмотреться в карту транспортных проектов региона. В центре риторики властей, по словам эксперта, лежит простой и понятный страх. Обществу внушают: только тесные отношения с Турцией и Азербайджаном, а также присутствие в регионе США, способны уберечь страну от новой войны. Даниелян видит в этом не столько стратегию, сколько инструмент психологического давления. Но есть одна историческая ловушка: присутствие сверхдержавы никогда не было синонимом безопасности для малых стран. События в Грузии в 2008 году и текущий конфликт на Украине — тому горькое подтверждение. Внешние игроки могут поддерживать, снабжать и использовать территорию союзника в своих целях, но бросать в бой свои армии они будут лишь тогда, когда на кону будут стоять их собственные, жизненно важные интересы. И здесь возникает главный вопрос, который ставит политолог: достаточно ли у Армении ресурсов, чтобы выдержать «игру по-крупному»? Даниелян проводит отрезвляющую параллель с Украиной. Киев обладает огромной территорией и многомиллионным населением, позволяющими вести затяжное противостояние. Ресурсы Армении, по его мнению, несопоставимо скромнее. Втягивание в прямую линию геополитического разлома для Еревана может стать фатальным. Однако абстрактные геополитические риски обретают плоть и кровь, когда мы смотрим на конкретные инфраструктурные проекты. Даниелян обращает внимание на логику, заложенную в правительственной концепции «Перекресток мира». Риторика концепции — это открытость и сотрудничество. Но реальные шаги, которые видны на карте, заставляют усомниться в этой риторике. Эксперт задается резонным вопросом: зачем тратить миллиарды долларов на строительство железной дороги в обход Армении (маршрут Нахиджеван — Карс), если существует очевидный, дешевый и логичный путь через армянскую территорию? Ведь восстановление ветки через Гюмри не только экономически выгоднее, но и превратило бы Армению в настоящий транзитный хаб, связующий Россию, Турцию и Иран. Выбор обходного маршрута — это не экономика, это чистый политический сигнал. По мнению Даниеляна, мы наблюдаем процесс геополитической сегментации. В то время как одна часть Армении (например, через Сюникскую область) может быть встроена в проект TRIPP, ориентированный на Запад, другая часть рискует остаться в контурах старых евразийских связей. Страна не просто оказывается на линии соперничества — она сама превращается в линию соперничества, разделенная между разными экономическими и стратегическими полюсами. Именно этим, как считает эксперт, объясняется озабоченность Москвы, которая предлагает альтернативные маршруты через армянскую территорию. Речь идет не о давлении, а о попытке избежать сценария, при котором один из ключевых игроков будет полностью исключен из игры. Выходит, что мирная стратегия, о которой говорят сегодня, вступает в конфликт с практическими действиями. Если Армения действительно хочет стать пространством мира и сотрудничества, она должна открывать, а не закрывать маршруты, объединять, а не разъединять интересы. Ее естественная роль — роль моста, связующего звена между великими державами. Но если государство выбирает сторону в глобальной конкуренции, оно неизбежно превращается в пространство этой конкуренции. И тогда, предупреждает Даниелян, существует риск повторения украинского сценария, но без украинского запаса прочности. Вопрос сегодня стоит ребром: успеет ли Армения вовремя остановиться на краю пропасти и выбрать роль моста, а не плацдарма?