Post #5396

🌐➡️11 годовщина аннексии Крыма: как Украина в 2014 могла предотвратить потерю АРК. (Подробнее на сайте УИП) ● Мы приближаемся к 11 годовщине аннексии Крыма, которая произошла 18 марта 2014. Захват Россией украинского полуострова стал поворотной точкой в российско-украинских отношениях, ознаменовав собой невозможность сохранения перспективы дружественных отношений между Украиной и РФ, а также многократно затруднив хотя бы нейтральные взаимоотношения между странами в принципе. Именно с оккупации Крыма началась современная фаза российско-украинской войны, и именно Крым стал стартовой конфликтной спичкой, которая спустя 8 лет дала пламя полномасштабной войны. ● Началом захвата Крыма стоит считать дату 20 февраля 2014, за два дня до победы Майдана и смещения Януковича. Именно 20 февраля 2014 вспомогательные силы и средства РФ стали перебрасываться на базы Черноморского флота РФ в Севастополе 20 февраля, которые позже отыгрывали роль «зелёных человечков». ● Равно как и на российских государственных медалях “за освобождение Крыма” начальной датой операции по захвату Крыма стоит 20 февраля. Как и первое незаконное пересечение украинской государственной границы российскими войсками было зафиксировано 20 числа в районе Керченского пролива. ● В тоже время к непосредственному прямому военному захвату региона РФ перешла лишь 27 февраля 2014, в дату занятия силами РФ крымских органов власти – тем самым ознаменовав отказ от модели полномасштабного вторжения в Украину в 2014 году при использовании одобрения Януковича как псевдо-правовой причины для этого. ● Курс же на категоричную аннексию Крыма был взят ещё позже чем появление «зелёных человечков» – только 6 марта 2014. Лишь 6 марта 2014 Крымский парламент заявил о включении в бюллетени псевдо «референдума» вопроса о присоединении к РФ. До того же заявлялись намерения ставить на повестку дня расширение полномочий органов местного самоуправления Крыма и возвращение Крымской Конституции 1992 года с сохранением номинальной принадлежности Крыма Украине. ● То есть изначально вторжением в АРК и угрозой его контроля Кремль намеревался оказать военное давление на постмайданную украинскую власть для нужной себе трансформации её политического курса и кадровых расстановок. Резюмируя, то по крайне мере до 6 марта 2014 у Киева была опция удержания контроля над АРК путём с одной стороны демонстрации воли к военной защите своих территорий, а с другой через озвучивание публичной готовности украинской власти к компромиссам в отношении гуманитарной политики, внешнего вектора, гарантий последующего пребывания ЧФ РФ в Севастополе – совокупно это бы минимизировало волю РФ к аннексии и могло свести её на нет. ● Ведь при военном вмешательстве в АРК Москва руководствовалась тем, что за него никто даже не проявит намерения воевать. Также стратегически для РФ ценность влияния и контроля над всей Украиной преобладает над значимостью удержания Крыма, а потому до оформления крымской аннексии РФ могла пожертвовать планами на неё ради лучшего влияния на Украину или убедительных иллюзий этого. ● Тем не менее зимой-весной 2014 власть Турчинова не предприняла ничего деэскалационного по отношениям с РФ в разгар крымского кризиса, равно как и не сделав ничего чтобы удержать Крым. Личные интересы украинской власти традиционно преобладали над национальными интересами Украины, гласящими о необходимости жертвовать чем либо ради территориальной целостности и государственного суверенитета... ● Крымская ситуация нам ещё раз указывает на недооценённую влиятельность дипломатических инструментов для отстаивания своих интересов. Тех дипломатических инструментов, которыми принято во многом пренебрегать, в том числе в рамках большой войны с РФ, и отказ от задействования коих способен привести к катастрофе. Особенно в положении отсутствия достаточных военных ресурсов для удовлетворения своего целеполагания сугубо военным путём. Киевский Реалист ( Виталий Гузий)