Найти похожее

Система внутри #инсайт

Главный слайд на миллион ! Постоянный - это еще не лояльный Лояльный гость - ядро бизнеса ! Амбассадоры - мощь 💪 бизнеса Тема на старте , как пиарщик говорю , можно быть впереди всех, внедрив в бизнес этот инструмент #инсайт

#инсайт непрерывное копирование-вставка между айфоном и макбуком это давно известная тема, но я редко пользовался (какие реально юзкейсы?) И вот наконец нашёл. В банковское приложение гораздо удобнее заходить с телефона (да и секьюрность-безопасность-face id, все дела. Кто ж с браузера нынче в интернет банки ходит?) Там есть виртуальная карта и у неё есть номер, срок действия и CVV код (прямо в аппке) (скриншот своей карты с двух сторон прикрепил в комменты) соответственно обычно открываешь данные карты, и дальше если ты с компа что-то искал или нажал “оплатить”, то в итоге надо было вводить ручками номер карты (16 цифр). А теперь вот можно скопировать и вставить просто, и сэкономишь примерно 3 секунды!!! На сэкономленное время я написал для вас этот пост!

⚡️Инсайт!⚡️ Артемий Атаманенко, преподаватель кафедры политологии и политического управления ИОН РАНХиГС, младший научный сотрудник ИНИОН РАН, аспирант МГУ им. М. В. Ломоносова и автор Telegram-канала"Политический антрополог" Почему политологу сегодня важно смотреть сериалы: о связи между политикой и культурой. Взаимодействие политики и культуры за последние годы из нишевой сферы социально-гуманитарных исследований превратилось в тему, о которой говорят практически все. Тем занятнее смотреть на рост интереса к этой теме с позиции человека, уже несколько лет занимающегося этими процессами в рамках научной специализации. Откровенно говоря, политика всегда влияла на культуру, а культура влияла на политику. Операциональное определение культуры понимает ее как способ рефлексии окружающей нас реальности путем создания артефактов, предметов человеческой деятельности. Причем предметов как материальных, так и нематериальных. А политика как сфера принятия властных решений и формирования власти как таковой изначально была точкой отсчета культурной рефлексии. Все древние мифы рассказывают о героях, добывающих власть над другими людьми, природой, богами… Но сегодня устная мифология заменяется произведениями популярной культуры, которые играют такую же роль в нашей повседневной коммуникации. С детства будучи фанатом многих франшиз, я в какой-то момент понял, что моим сверстникам гораздо проще объяснить, например, работу Государственной Думы на основе аналогий с Сенатом из «Звездных войн», а не при помощи обществоведческих терминов. Художественные произведения, выступающие самым понятным и структурным проявлением культуры, обладают высочайшим метафорическим зарядом. Наверняка в социальных сетях все хотя бы раз видели «разборы» политических процессов при помощи аналогий из «Гарри Поттера» или «Властелина колец». Популярная культура дает яркие и эмоциональные объяснительные модели реальности, в которых мы можем легко выделить добро и зло, начало и конец сюжета. И для многих они конечно становятся сильно привлекательнее скучных экспертов в пиджаках с экранов телевизоров, ноутбуков и смартфонов. Собственно, именно драматургия популярной культуры становится тем фактором, который делает ее матрицей описания и интерпретации политики. Нам известно, что в реальности однозначно выделить «черное» и «белое» почти никогда невозможно. Ну кроме тех случаев, когда, как предлагает один из геров фильма «О чем говорят мужчины», тебя начинают пытать фашисты. А вот в фильме/сериале/игре (особенно в случае, если это массовый продукт) чаще всего есть хорошие парни, негодяи, понятная цель и далее по списку. И вот нам уже проще назвать одного политика Сауроном или Джокером, а другого Человеком-Пауком или Гарри Поттером. И не нужно долго объяснять ни политическую программу, ни контекст происходящего. Скорее всего все захотят быть на стороне «добра», а вот победе над «злом» всяческим образом способствовать. Вот поэтому политологу и особенно политтехнологу сегодня особенно важно знать, какие образы и сюжеты будут понятны его избирателю. Но есть и неплохие теоретические работы по этой теме: «Кинополитика» Алексея Юсева, «Политика как сюжет» Виктора Согомоняна, «Историческая социология в «Игре престолов» Дмитрия Травина, «Кинополитики» Павла Родькина… В общем, есть где развернуться. И исследователю, и практику в сфере управления политическими кампаниями. Делитесь своими мыслями на этот счет в комментариях! #Инсайт

#инсайт Позавчера у меня сломались наушники, и я обнаружила, как же много болтает мой внутренний голос. ...это когда сидишь и вдруг вспоминаешь: "в смысле, у некоторых людей нет внутреннего нарратива? и даже есть он есть, он необязательно не затыкается?". Ключевое слово – именно "не затыкается". Думает мысли, а когда не думает, начинает петь песни (что поднимает мне настроение даже больше, чем настоящая музыка), а потом снова думает, но только не молчит. Потому мне и нужна была музыка 24/7: так у меня была хоть какая-то возможность сосредоточиться на учёбе и в школе, и в вузе, потому что иначе мой внутренний монолог с его постоянным отвлечением на какие угодно другие темы контролировать было практически невозможно. Были и минусы: сложно слушать интуицию (которая обычно скорее права, чем нет), сложно выцеплять новые, не-кешированные идеи, потому что мой поток мыслей последние лет ~10 почти всегда был в какой-то степени перекрыт. Вчера мне дали наушники – но я понимаю, что больше не хочу их. Не для того я пытаюсь отрастить осознанность, чтобы тут же заглушить её обратно.

#инсайт Давным-давно я жаловалась на своего преподавателя физики в вузе — что не успеваю понимать происходящее на лекции, что материала слишком много и я воспринимаю его слишком обрывочно. Тогда мне сказали, что подобное на самом деле полезно: каждый раз, когда я вынуждаю себя возвращаться к лекции, мой фокус внимания становится чуть дольше. Чем больше практики — тем проще будет воспринимать. Мне не довелось проверить это на лекциях — но удалось получить тот же эффект, смотря видео HealthyGamerGG. Фокус внимания за пару недель увеличился с 3-5 до 10-12 минут, исчезла тревожность "ааа мне скучно быстро займись чем-нибудь другим". Думаю, здесь большую роль сыграли мотивация и обстановка: — посещаемость оценивается, а лекции стоят в душных аудиториях рано утром, лектора ещё и слышно очень нечётко — когда-нибудь материал спросят на сессии, а значит, я вынуждена его конспектировать — максимизирую я не знания, а будущие оценки, потому что хочу перевестись — это физика. я боюсь физику и не хочу её учить против — я действительно хочу посмотреть эти видео, я понимаю, какую пользу я от них получу в моменте — и чем больше смотрю, тем больше пользы — у меня нет кучи побочных целей в процессе просмотра — я всегда могу поставить на паузу и/ли отмотать (но не особо хочу это делать) — видео длятся намного меньше, чем полтора часа -> я меньше выматываюсь — есть субтитры, а мне прочитать проще, чем услышать Но, что самое интересное: сейчас я тренируюсь на чём-то безопасном. Тренироваться хотя бы так лучше, чем не тренироваться вообще — но смогу ли я фокусироваться хотя бы наполовину так же хорошо на штуках, которые мне не нравятся?

#инсайт У частых утрат всё-таки есть какой-то (сомнительный) плюс: со временем устаёшь тревожиться и в ответ на очередное 🤬 становится всё равно – если не сразу, то как минимум в разы быстрее. И думается мне, что в ситуации, когда "ничто не вечно", намного ценнее будет смотреть на мета/терминальные ценности и потребности, не прикипая чересчур к конкретному способу их реализации. Скажем, я грущу, что не смогу изучать людей, если в вузе стану учиться математике вместо социальных наук – хотя по факту математические методы в социальных науках вполне используются, и математика даст мне более универсальную базу под многие другие вещи, если вдруг мои интересы снова поменяются. В какой-то степени это помогает сохранять упёртость, позволяющую двигаться дальше. Утрата чего-то ещё не означает, что жизнь кончена и в ней никогда больше нельзя будет жить так, как действительно хочешь – но с большой вероятностью больше не удастся жить 1) как привык; 2) как ожидал.

#инсайт Не очень хочу расписывать тот клубок мыслей, через который в моей голове прошёл тейк "стать ML-инженером можно за два года"; но в какой-то момент я поймала себя на мысли, что не хочу это делать. При дальнейшем раскручивании "не хочу" обнаружилось вот что: у меня была странная интуиция, что эти два года надо будет ждать, и вот тогда-то... "Необходимость ждать", в свою очередь, выросла из того, что я плохо представляю, как вообще будет выглядеть этот путь. Я видела гайды на тему и я знаю, что нужен будет питон, линейная алгебра, что-то ещё. Но что я буду с этим всем делать, пока я не МЛ-инженер? Какие промежуточные пункты есть на пути к Главной Цели? Какой "результат в процессе" я ожидаю? — неудивительно, что сейчас я прокрастинирую обучение, задача попросту кажется субъективно слишком сложной и слишком долгой. А что касается "двух лет", хотя хотелось бы быть этим самым инженером уже сейчас — как было сказано в Life's an RPG And You Messed Up Your Build, люди слишком фокусируются на прошлых неудачах вместо возможностей в будущем. Два года всё равно пройдут, и мне будет 24 вместо 22 — вопрос в том, хочу ли я быть МЛ-инженером к тому времени или нет. (и даже необязательно "к тому времени" — я могу затащить обучение за 1,5 года, если постараюсь, или за 3+, если буду двигаться медленно. или вообще за бесконечность лет, если выберу по этому пути не идти. "два года" — просто примерная оценка, которая не факт, что сбудется)

#инсайт С мыслью "мне нужна терапия" я села смотреть HealthyGamerGG, а в итоге получился спонтанный эксперимент над собственным вниманием — у меня было несколько таких в последнее время, надеюсь, смогу в итоге написать серию постов на тему. В чём моя проблема с HealthyGamerGG — он в основном выкладывает видео на ютуб. Я не люблю видео-формат и считаю его откровенно неудобным по сравнению с текстовым, когда задача выглядит как "получить и сохранить информацию". Приходится прикладывать больше усилий, чтобы сохранить транскрипт видео к себе в базу знаний — и не дай Боже заботливые создатели проигрывателя забыли вшить субтитры, из-за чего надо конспектировать руками. И я всё ещё плохо воспринимаю на слух... Но мне всё равно хотелось посмотреть видео — канал давно советовали, тема интересная, да и много контента, к сожалению, существует только в видео — и потому я попыталась: 1) Посмотреть видео за один вечер и не забросить его на второй минуте; 2) Не отвлекаться на внешние раздражители (тг уходи); 3) Не делать конспекты при этом, чтобы не растягивать просмотр (уходи, тревожность на тему "я не запомню дельту") Что получилось: 1) Я сделяль!! Видео успешно просмотрено; 2) Если не считать получасового перерыва на обсуждение основных концепций, я в целом отвлекалась мало, хотя мне каждые три минуты хотелось заняться чем-то ещё; 3) Когда хотелось читать тг, я закрывала его и разворачивала на вторую половину экрана дневниковую запись и граф в Обсидиане. Успокаивает: там точно ничего нового не будет, пока сама не добавлю. 4) Тревожность "я ничего не запомню" была, о да. Иронично, что само по себе видео о том, как внимание людей постоянно направлено во внешний мир, а органы чувств постоянно перегружены стимулами — и потому люди не могут почувствовать, каково им изнутри, и понять, чего хочется именно им самим, а погоня за чужими образцами "идеальной жизни" не особо помогает. В целом успех — но ещё есть, куда стремиться. :^)

#инсайт (На всякий случай: у меня есть неподтверждённое подозрение на СДВГ. Нижеописанное может быть следствием нейроотличности -> применимость для других людей может быть сомнительной) Думала, не продолжить ли читать "Фактологичность", и поняла, что мне скучно об этом даже думать. Да и нужно ли мне в принципе дочитывать книгу, если я уже прочла 80 страниц и примерно поняла суть? И это, в принципе, можно распространить и на все остальные дела. Я учусь в основном проще относиться к коммитментам — не все битвы достойны того, чтобы их воевать, не все дела обязательно делать... И это довольно хорошо работает в краткосрочной перспективе. Из долгосрочных проектов я дропаюсь на середине: 1) либо кончаются силы, а проект не настолько субъективно важен, чтобы продолжать всё равно; 2) либо происходит Драма, и находиться в проекте становится невыносимо больно. Раньше я писала про погоню за возможностями; для меня "сделать хоть как-то" ценнее "не сделать никак". А вот как понять, к чему приведёт "сделать до конца" вместо "сделать хоть как-то"? Когда я бросаю проект на середине, я выигрываю некоторые очевидные вещи, вроде времени и сил — но я не знаю, что я получила бы, останься я на вторую половину; потенциально я проигрываю в опыте. Особенно это касается социальных штук: сидеть на каждой афтерпати ужасно утомительно, но никогда не знаешь, что будут обсуждать в очередной раз. Хочу выработать или найти какой-нибудь фреймворк на тему — хочу научиться понимать, когда следует остановиться с минимальными потерями, будь то потери времени, опыта, знаний, здоровья...; всего, что можно обменивать на движ или его отсутствие.

#инсайт Ещё странное: обнаружила, что говорить любимым людям о моей же к ним любви хорошо влияет на моё эмоциональное состояние. :D Раньше у меня почти всегда бывало, что чувства есть, а способности их выразить напрямую — нет. Даже если и хочется сказать, язык в итоге просто не повернётся: стоишь в неловком молчании или говоришь что угодно кроме. Особенно, конечно, это проявлялось в случаях, когда я не была уверена, что меня любят в ответ. Признания в любви, связанная с ними уязвимость и прочие особенности социальных ритуалов... Meh. Но для меня вообще очень важно называть вслух то, что со мной происходит, и для меня вообще важно высказывать, кхм, фидбэк именно тем людям, которые его вызвали. И мне безмерно нравится, что у меня появляется всё больше моментов, когда я могу открыто выражать свою симпатию — и для меня это в том числе про обретение свободы напрямую говорить о том, что для меня значимо. 🥰

#инсайт Пока мало что могу принести по интересным материалам — я действительно не в состоянии сейчас читать тексты длиннее поста в тг, но зато могу решать простые задачи по уже знакомым темам. Как ни странно, замечаю, что и здесь учусь новому, даже когда во второй раз прорешиваю задачи по базовому питону. И, кажется, одна из главных моих сложностей с этими задачами — это разница между "чего от меня хотят" и "что мне нужно сделать". Простой пример: есть строковые методы, нужно посчитать количество слов в строке. Как это сделать? Посчитать количество пробелов, прибавить 1, профит. Что меня беспокоит: да, программа выдаёт правильный ответ, но по факту она решает другую задачу. Были примеры и поярче, но этот среди них самый простой. А, собственно, есть ли нам дело, как именно мы решаем задачу, если результат один и тот же? Кажется, для программирования ответ тоже звучит как "нет": важно учитывать скорость выполнения программы, требуемые для этого ресурсы, читабельность кода, т.д. т.п. Но я невольно экстраполирую на нейросети, AI Safety и такие милые вещи, как goal misgeneralization, и чувствую смутное беспокойство, которое сейчас не могу адекватно сформулировать. Есть же проблема с reward hacking, да? Когда ИИ максимизирует вознаграждение вместо того, чтобы делать то, чего от него изначально хотели. Скажем, использует баги для фарма очков в игре вместо того, чтобы пройти её? Может ли это быть вызвано в том числе тем, что сами люди-разработчики тоже в каком-то смысле учатся (причём не только в процессе программирования) тому же самому — обходить ограничения, чтобы выдать нужный на вид результат? И что метрики, по которым оценивается "правильность" результата, тоже далеко не совершенны, но при этом настолько привычны, что связанные с ними проблемы вскрываются намного позже? И почему-то мне теперь кажется, что штуки вида "из всей молодёжи мы берём только студентов" и "из студентов нам нужны только лучшие в своём деле — то есть, победители школьных олимпиад" стоят от этого не так уж далеко. Простая, удобная метрика... Разве мы что-то забыли?