Управляемый e-com с Александром Гельманом Где у вас заканчивается управление?

Помнится, была такая история… Собрал как-то Наполеон Бонапарт огромную армию. Лучшая на тот момент. Пехота, артиллерия, кавалерия - всё как надо. Ресурсы? Есть. Люди? Есть. Амбиции? За глаза. ИИ тогда, правда, не было. Но если бы был - уверен, подключили бы сразу всё: и ChatGPT, и Perplexity AI, и ещё пару “генераторов побед”. И пошёл он… в Россию. Проблема была не в том, что армия слабая. Проблема была в том, что: структура управления не соответствовала реальности, коммуникации растянуты, снабжение не держит темп, обратная связь запаздывает, решения принимаются не там, где возникает проблема. В итоге, ресурсов много, а результата нет. И вот сидит Наполеон где-нибудь под Смоленском, открывает ноутбук (ну допустим) и говорит: - Так, давайте усилим наступление - Добавим ещё один канал продвижения - Запустим акцию “зима близко -20% на выживание” - И подключите мне ещё один ИИ, этот что-то не тянет А проблема была не в количестве действий. Проблема была в том, что нет структуры, через которую концепция может реализоваться Или возьмём Троянскую войнк. 10 лет осаждают город. 10 лет! Представляешь планёрки? - Коллеги, давайте усилим давление - Может, ещё стенобитных орудий добавим - А давайте параллельно запустим SEO по запросу “как взять Трою” Потом появляется деревянный конь. И это не “креатив ради креатива”. Это смена концепции и под неё новая структура действий. Я к чему это всё... История человечества - это не про “у кого больше ресурсов”. Это про у кого есть структура, соответствующая задаче. Ты можешь иметь 100 сотрудников, 20 подрядчиков, 5 систем аналитики, все ИИ мира. Но если не понятно, кто отвечает, не понятно, кто принимает решения, не понятно, как доходит действие до результата, ты не управляешь. Наполеон проиграл не потому, что у него не было ресурсов. Он проиграл, потому что система перестала быть управляемой. И да, если бы у него был ChatGPT, он бы просто быстрее доехал до той же проблемы. А у меня на курсе "Лаборатория управления" мы на этой неделе, как раз про структуру и поговорим. А ты все еще можешь успеть записаться на второй поток. И стать умнее Наполеона! Напиши в комментарий: хочу.

Напоминаю, что с 5 по 9 мая в крупных городах будут тотально отключать связь. Включая весь LTE протокол и СМС. Это значит что даже Макс работать не будет. Мои рекомендации: согласовать и временно отключить авторизации по смс сократить затраты на рекламу на эти дни

Как попытались «оцифровать» удобство сайта В конце 2025 года вышла любопытная работа: исследователи попробовали сделать то, что обычно считается почти невозможным — перевести пользовательский опыт (UX) интернет-магазина в измеримую, автоматизируемую систему. Не в формате «эксперт посмотрел и написал отчет», а в виде повторяемого процесса, который можно запускать снова и снова. Для этого они собрали довольно простой, но показательный набор данных: 546 сайтов из fashion-сегмента для каждого сайта — скриншот страницы целиком и набор конкретных параметров, описывающих его работу. Среди этих параметров — вполне приземленные вещи: скорость загрузки корректность работы на мобильных наличие сортировки и фильтров варианты оплаты пользовательские рейтинги Важно: речь не идет о сложной аналитике поведения пользователей. Это именно то, что можно увидеть и измерить “снаружи”. Почему скриншот и оказался важнее, чем кажется. Интересный ход — использование скриншотов страниц как полноценного источника данных. Обычно анализ сайта строится вокруг цифр: конверсия, трафик, выручка. Но пользователь не видит эти цифры. Он видит: как расположены элементы насколько перегружен экран удобно ли читать понятно ли, куда нажимать Скриншот в этом смысле — почти «слепок» пользовательского опыта. Исследователи использовали методы компьютерного зрения, чтобы извлечь из изображения: структуру страницы плотность элементов визуальную «зашумленность» композицию блоков Иначе говоря, модель пыталась «смотреть» на сайт примерно так же, как это делает человек , но без усталости и субъективности. Два типа данных — одна оценка. Дальше произошло объединение двух типов информации: Числовые показатели (скорость, функции, наличие опций) Визуальная информация (скриншоты) Такой подход называется мультимодальным обучением: модель получает данные из разных источников и учится сопоставлять их между собой. На выходе — оценка usability, то есть того, насколько сайт в целом удобен. Важно понимать: это не «истина в последней инстанции», а именно оценка, рассчитанная по определенным признакам. Самое существенное: UX превратили в набор признаков Главный сдвиг здесь не в нейросетях. А в том, что исследователи сделали шаг, который обычно избегают: они попытались сказать, что удобство сайта — это не абстрактное ощущение, а совокупность конкретных характеристик. Например: есть фильтры — это плюс, нет фильтров — это минус, медленно грузится — минус, работает на мобильном — плюс. Так появляются возможности: сравнивать сайты между собой отслеживать изменения проверять качество регулярно UX из «мнения» становится системой наблюдений. Что из этого реально применимо? Если убрать всю техническую часть, остается довольно практичная идея. Можно рассматривать сайт как объект, который: регулярно фиксируется (скриншоты) регулярно измеряется (параметры) регулярно оценивается Из этого естественно вытекает простой процесс: раз в неделю (или чаще): фиксируется текущее состояние страниц проверяются базовые параметры сравнивается с предыдущим состоянием принимаются конкретные решения Без этого UX остается эпизодической активностью: сделали редизайн — и забыли.

Начинающий маркетолог и продакт считают результат аб теста

Побил рекорд. Удвоил конверсию за два дня. :)) Конечно, не благодаря сайту. :) Но компания заработала в два раза больше. Пишите, если и вам актуально. Как оказалось, с размерами компании это не связано. :))

Зачем digital-специалистам офлайн-конференции? 1. Чтобы узнать, что все делают одно и то же Ты сидишь на докладе про «уникальный кейс», а потом понимаешь - это просто твой прошлогодний провал, но с красивыми графиками. 2. Понять, что твой CEO тоже не знает, что такое «блокчейн» Но говорит об этом 40 минут с важным видом. 3. Найти новую работу Потому что после слов «у нас Agile» и «давайте быстрее» хочется сбежать даже из этого зала. 4. Увидеть живого Product Owner’а Редкий вид, обычно прячется в Jira и Slack. 5. Убедиться, что «нейросети» - это просто Excel с шапкой «AI» Но все равно аплодируешь, потому что «тренд». 6. Получить бесплатный мерч Футболка с надписью «Data-Driven» - идеальная пижама для ночных дедлайнов. 7. Услышать «нетворкинг» и осознать, что это просто «пьянка под видом бизнеса» «Давайте обсудим коллаборацию» = «Давайте нальём ещё». 8. Узнать, что «инновации» - это когда ты делаешь то же, что и конкуренты, но громче кричишь об этом 9. Поглазеть на спикеров, которые читают слайды вслух Спасибо, Капитан Очевидность, я бы не догадался. 10. Вдохновиться и загореться желанием всё поменять А на утро - осознать, что «у нас тут legacy» и «бюджет уже утверждён». Бонус: Если повезёт - увидишь, как два тимлида спорят про «лучшие практики», а потом оба гуглят ответ в телефоне. Вывод: Конференции - это когда ты платишь за то, чтобы тебе сказали: «Да ты и сам всё знаешь, просто делай». (Лайк, если был на такой. Шер коллегам, которые «обязательно надо сходить». Подписка - чтобы не пропустить «Как слить бюджет на конференцию и сделать вид, что это обучение».)😎