Post #1288

🟠🟢МОЯ ПОЛЕМИКА ПО ПОВОДУ Т.Н. «ИКОНЫ» «БОГОРОДИЦА ДОНЕЦКАЯ ИЗБАВИТЕЛЬНИЦА» Ч. II 🗣 Мне пеняют, мол, «эта икона писалась по всем канонам». 📣Реагирую: данное изображение, насколько известно, не является даже местночтимым Образом, не говоря уже о том, что по поводу прославления данной «иконы» нет абсолютно никаких соответствующих решений/постановлений Священного Синода РПЦ. Если так, то может быть ее каноничность весьма сомнительна? Ведь известно, что существуют определенные каноны и принципы как такового иконописания. Если изображение претендует быть священным, быть иконой - оно должно соответствовать Церковному духу и Ее учению. Имеет ли упомянутое изображение основание подпадать под категорию «иконы» исходя, из данных фундаментальных принципов иконописания? Совершенно недвусмысленный ответ на это, дан был в циркулярном письме, исшедшем из Управления делами Московской Патриархии. Там четко сказано: «существует каноническая икона Божией Матери, именуемая «Донецкая» («Умягчение злых сердец — Донецкая»)». Какой смысл - в создании существующей каноничной иконе какого-то альтернативного изображения? 🗣 Упоминают мне также и следующий факт: "в некоторых храмах священники... взяли на себя ответственность… и позволили приложиться... к «образу»". 📣Констатирую, что данный факт не является исчерпывающим аргументом в пользу каноничности иконы? Это во-первых. Во-вторых, - священники - это не какие-нибудь "сканеры", которые способны сразу же обнаруживать и распозновать качество человеческих намерений, побуждений, мотивов – их ложность или правдивость, искренность или прагматичность и фанатичность. Они прежде всего люди, которых вполне можно ввести в заблуждение. Об этом и говорилось в упомянутом циркулярном письме. Там есть такая фраза: "... в ряде случаев представителям упомянутой группы лиц (то есть теми, кто сопровождают икону) удалось ввести в заблуждение клириков приходов и монастырей РПЦ". 📣 К вышеизложенному я также добавил для моих дискутеров, т.с. «для справки», и такую информацию, весьма и весьма претендующей на то, чтобы быть, как минимум, сомнительной: А. Петутин, являющийся главным инициатором и возглавителем популяризации сей «иконы» заявляет о будто бы мистической истории происхождения находящегося на нем изображения (якобы список "иконы" был написан помимо воли его автора некоей "тайной силой" и получил благословение неназваных "афонских старцев")». Также он рассказывает о том, например, что «Богородица Сама назначила его хранителем "иконы"». Вызывает настороженность относительно «православности» этого человека еще и то, что данный "назначенец" Богоматерью на пост хранителя Ее "образа" держит в иконостасе своей "домашней часовни" (именно так он называет свою квартиру), и другие "иконы", с изображением таких лиц, например, как: Г. Распутин, И. Тальков, «Славик Чебаркульский», и пр.. Спрашивается в связи с этим: можно ли довериться человеку, а также осуществляемой им деятельности (вспомним: «дух творит формы») в плеяде почитаемых святых которого уж очень все, мягко говоря, хаотично, сумбурно, и, главное, не соответственно общецерковной позиции/Церковному мнению? 〰️〰️〰️〰️ Если каждый христианин будет действовать вне принципа «Consensus patrum», поступать вразрез с определениями Церкви, Ее учением, игнорировать Ее мнение, - «наломает» он «дров» очень и очень много. Не нужно в очередной раз растерзывать «хитон Христов». «Приключений» в жизни у каждого и без того хватает. 〰️〰️〰️〰️ I-я часть Полемики здесь