TGTGInsightаналитика telegramLIVE / telegram public index
← Postnikov
Postnikov avatar

TGINSIGHT POST

Post #2435

@vpostn

Postnikov

Просмотры1,390Количество просмотров
Опубликован20 нояб.20.11.2024, 13:46
Содержимое поста

Содержимое

Депутаты просят КС РФ проверить размеры судебных госпошлин 90 депутатов Госдумы пожаловались в Конституционный суд (КС) на нормы Налогового кодекса, согласно которым с сентября 2024 года в несколько раз увеличились размеры госпошлин по судебным делам. За повышение госпошлин ратовали судьи, которые давно добиваются снижения служебной нагрузки и ждут от истцов более рационального подхода к обращению в суд (см. статью Госдума повысила в сотни раз госпошлины за обращение в суд). Со своей стороны, часть адвокатов критикует такой подход, говоря о снижении доступности правосудия для граждан и организаций. Парламентарии попросили КС рассмотреть дело в порядке абстрактного нормоконтроля, то есть вне связи с конкретным судебным делом. Для этого по закону требуется собрать под обращением не менее 90 подписей депутатов. Запрос, направленный в КС 14 ноября 2024 года, был инициирован КПРФ, к которой присоединились фракция «Справедливой России — За правду», несколько членов ЛДПР и два независимых депутата. Читать далее: ↘️https://www.kommersant.ru/doc/7311242 Основной аргумент депутатов-инициаторов запроса в КС РФ заключается в том, что повышение госпошлин нарушает статьи 45 и 46 Конституции РФ, которые гарантируют каждому гражданину право на судебную защиту. Как отмечают заявители, право на доступ к правосудию не должно зависеть от имущественного положения человека. Депутаты также ссылаются на международные правовые акты, в том числе на статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международный пакт о гражданских и политических правах, которые обязывают государство обеспечивать равный доступ к правосудию для всех граждан. Согласно их позиции, установление чрезмерных госпошлин фактически ограничивает это право для малоимущих граждан, что противоречит как Конституции РФ, так и международным обязательствам России. В запросе также отмечено, что повышение госпошлин никак не связано с улучшением качества работы судебной системы. Особое внимание в запросе уделено процессуальным нарушениям при принятии оспариваемых норм. Депутаты указывают, что изменения в размере госпошлин были внесены на этапе второго чтения законопроекта, что выходит за рамки его первоначальной концепции. В соответствии с регламентом Госдумы, такие изменения должны были быть обсуждены отдельно, однако это требование было проигнорировано, что, по мнению заявителей, нарушает законодательный процесс. Наконец, депутаты указывают, что процедура принятия оспариваемых изменений нарушает принципы законодательного процесса, закрепленные в Конституции. Изменения в законопроект были внесены без должного обсуждения и без соответствующего заключения правительства РФ, что является нарушением установленных норм. Читать полностью: ↘️https://probankrotstvo.ru/news/90-deputatov-gosdumy-obzalovali-v-konstitucionnom-sude-povysenie-gosposlin-v-sudax-7444 Другой важный аспект, поднятый в запросе, касается ограничения возможности обращения в Конституционный суд. Хотя сама пошлина за подачу заявления в Конституционный суд остается относительно невысокой, путь к этому органу предполагает исчерпание всех иных средств судебной защиты, что требует значительных финансовых затрат. Таким образом, для многих граждан возможность защиты своих прав в Конституционном суде становится недоступной из-за высоких судебных пошлин (до 25 тыс. рублей) на предшествующих обращению в КС этапах. 📙 О тексте запроса депутатов в КС ранее подробно рассказывал портал PROбанкротство. ↘️https://probankrotstvo.ru/news/deputaty-poprosiat-konstitucionnyi-sud-proverit-zakonnost-povyseniia-gosposlin-v-sudax-7201/ ➖➖➖➖➖➖ Читайте также: Как Госдума проиндексировала судебные пошлины Повышение госпошлин: аргументы юристов за и против Юристы по-разному оценивают поправки. Одни говорят, что индексация разгрузит суды и возродит интерес к арбитражным учреждениям. Другие уверены, что изменения станут препятствием для защиты нарушенных прав. ↘️https://pravo.ru/story/254187/ ...