Post #2462

⚖️С кого теперь не могут взыскать коммунальные долги: разбираем новые примеры Вопросы о взыскании долгов за ЖКУ весьма часто ставятся перед судами — и далеко не всегда коммунальная организация оказывается права в споре с жильцами. Представляем вашему вниманию несколько свежих примеров из практики Верховного суда РФ, которые показывают, с кого теперь не могут взыскать коммунальные долги. 1. С несовершеннолетних жильцов Недавно Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании в солидарном порядке долга по оплате ЖКУ с несовершеннолетних детей собственника квартиры. Суды взыскали долг со всех жильцов, руководствуясь общим правилом о том, что члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Однако Верховный суд РФ уточнил: закон возлагает солидарную ответственность только на дееспособных или ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника. Таким образом, с несовершеннолетних членов семьи собственника взыскать задолженность за ЖКУ нельзя: учитывая нормы Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате долгов за своих детей несут их родители (определение ВС РФ № 5-КГ24-74-К2). ➖➖➖➖➖➖ 2. С членов семьи собственника — по долгам, связанным с содержанием жилья Высшая судебная инстанция еще раз напомнила: на членов семьи собственника квартиры не возлагается бремя содержания этого жилого помещения. Поэтому с них нельзя взыскивать долги по оплате услуг управляющей организации многоквартирного дома, по оплате коммунальных ресурсов, затраченных на общедомовые нужды и по взносам на капремонт. При взыскании коммунальной задолженности суды должны разделять долги по оплате коммунальных услуг, необходимых для пользования жилым помещением (по ним солидарно отвечают взрослые члены семьи собственника) и по оплате всех остальных услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома (эти расходы несет только собственник жилого помещения) (определение ВС РФ №4-КГ23-11-К1). ➖➖➖➖➖➖ 3. С собственника, у которого накопился старый долг При рассмотрении одного спора Верховный суд РФ обратил внимание на то, что институт исковой давности (который применяется в т.ч. для взыскания коммунальных долгов) установлен законом для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определённый, но вполне достаточный срок для защиты его права. В том споре гражданин требовал списать с него старый долг по оплате электроэнергии, за взысканием которого коммунальная организация не обращалась в суд (зная о пропуске срока), но при этом пыталась добиться оплаты долга внесудебными способами (угрожая отключить электричество за долги). Высшая инстанция удовлетворила жалобу гражданина, отменив решения об отклонении его иска — отметив, что не подавая в суд иск о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребитель мог заявить о пропуске срока давности, организация тем самым нарушила его интересы. А попытку организации сослаться на погашение текущими платежами старой задолженности суд отклонил, т. к. такой зачет допускается только при наличии прямого на то волеизъявления потребителя (определение ВС РФ № 69-КГ24-8-К7). ➖➖➖➖➖➖ Источник@sivakovairina ...