Post #2589

ВС разъяснил порядок направления судебных уведомлений О том, что стороне спора направили уведомление надлежащим образом, может говорить почтовый конверт с отметками о попытках вручения и причинах возврата корреспонденции суду. Если его нет, то нельзя говорить о надлежащем извещении. Экономколлегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов (дело № А40-147521/2020) и направила апелляционную жалобу ответчика в 9-й ААС для рассмотрения по существу. Верховный суд указал: в материалах дела нет информации о том, что почта уведомляла ответчика о поступлении письма на его имя. Более того, нет данных о попытке вручить письмо. Кроме этого, нет и конверта с отметками о попытках вручения и причинах возврата. При таких обстоятельствах говорить о том, что уведомление было надлежащим, нельзя. Поэтому суды не могли отказать заявителю в восстановлении срока.  Подробнее: ↘️https://pravo.ru/news/255887/ ➖➖➖➖➖➖ Читайте также: Верховный суд разрешил дело о почтовом уведомлении компании ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций, указав, что суды не обратили внимание на извещение о корреспонденции, которое почтальон все-таки положил в абонентский ящик общества. В мотивировочном решении по делу № А40-231307/2020 ВС обратил внимание на п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи. В нем указано, что почтальоны обязаны опустить извещение о корреспонденции в абонентский ящик адресата. Значит, у компании обязательно должен быть почтовый ящик. А значит, нельзя считать обоснованными доводы «Миаса», который заявлял, что не мог получить уведомления, ведь у него не было такого ящика, указала экономколлегия. Почта попыталась вручить письма представителям компании, но никто их не забрал. Тогда почтальон опустил извещения о корреспонденции в почтовый ящик фирмы на посту службы охраны. Когда истек срок хранения писем «Почта России» отправила оферты обратно отправителям. За весь период срока хранения корреспонденции никто из представителей общества не пытался получить письма. Кроме того, ВС указал, что суды неверно определили в качестве даты доставки писем день истечения срока хранения корреспонденции. Согласно ст. 165.1 ГК сообщение считается доставленным, когда оно поступило адресату, но не было вручено по его вине. Эта норма позволяет применить фикцию доставки, только если сообщения не были получены по обстоятельствам, которые зависят от адресата, пояснил суд. По мнению экономколлегии, в этом деле такими обстоятельствами следует считать доставку извещения о корреспонденции до почтового ящика на посту охраны. Но судебная практика, касающаяся определения момента доставки сообщения, все же довольно противоречивая. Некоторые суды определяют в качества момента доставки прибытие письма в почтовое отделение получателя (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу № А50-30380/2017), в то же время другие — день возвращения получателю в связи с истечением срока хранения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 № А75-2960/2019). Читать полностью: ↘️https://pravo.ru/story/239967/ ...